Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2010 г. N 09АП-30497/2010

г. Москва

Дело N А40-28966/10-97-254

23 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Юрковой Н.В., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ИЭФ "ОРЛАН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010

по делу N А40-28966/10-97-254, принятое судьёй Китовой А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсфера" (правопреемник общество с ограниченной ответственностью "ИЭФ "ОРЛАН")

о взыскании 4 581 286, 58 руб. и встречному иску о взыскании 979 697, 88 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьёв Д.С. по доверенности от 01.03.2010; от ответчика: Сальников С.А. по доверенности N 1 от 12.05.2010

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 суд заменил сторону по делу (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) общество с ограниченной ответственностью "Стройсфера" на процессуального правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "ОРЛАН".

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "ОРЛАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" денежные средства в размере 4 581 286 руб. 58 коп., из которых: 4 252 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 329 286 руб. 58 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил встречные исковые требования и взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "ОРЛАН" денежные средства в размере 979 697 руб. 88 коп., из которых: 901 600 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 78 097 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В результате произведенного взаимозачета удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Информационно-Экспедиторская Фирма "ОРЛАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" 3 601 588 руб. 70 коп., из которых: 3 350 400 руб. 00 ком. - сумма неосновательного обогащения, 251 188 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "ИЭФ "ОРЛАН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, приводит доводы о том, что перечисление денежных средств истцу имело под собой юридические основания.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройинтеграция" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истцом по первоначальному иску "Стройинтеграция" были перечислены на расчетный счет ответчика ООО "Стройсфера" денежные средства в размере 4 525 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Усматривается, что в представленных платежных поручениях в графе "назначение платежа" в качестве обоснования осуществления перечисления денежных средств указаны договоры процентного займа, которые, как установлено судом, сторонами не заключались.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Как установлено ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств в адрес истца, а также доказательств наличия законных оснований для перечисления денежных средств, то требования о взыскании с него в пользу истца 4 252 000 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не проверил факт поступления денежных средств от ООО "Стройинтеграция" на счёт ООО "Стройсфера" отклоняется.

Так, истец по первоначальному иску в подтверждение факта ошибочного перечисления денежных средств в размере 4 252 000 руб. на счёт ООО "Стройсфера" представил на обозрение суда оригиналы платёжных поручений и их копии в материалы дела.

Указанные денежные средства были перечислены по следующим платёжным поручениям: N N 1491 от 03.12.2008, 1501 от 08.12.2008, 1520 от 17.12.2007, 1526 от 19.12.2008, 1531 от 19.12.2008, 1551 от 26.12.2008, 1576 от 31.12.2008, 30 от 22.01.2009, 31 от 28.01.2009, 38 от 06.02.2009, 43 от 12.02.2009, 60 от 04.03.2009, 62 от 06.03.2009, 75 от 12.03.2009, 83 от 20.03.2009, 98 от 31.03.2009, 102 от 01.04.2009, 118 от 13.04.2009, 127 от 27.04.2009, 131 от 30.04.2009, 143 от 13.05.2009, 169 от 16.06.2009, 170 от 19.06.2009, 172 от 23.06.2009, 175 от 24.06.2009, 186 от 17.07.2009, 191 от 20.07.2009.

Также в материалы дела истцом ООО "Стройинтеграция" представлены копии выписок с банковского счёта истца по указанным выше платёжным поручениям, также доказывающие перечисление от ООО "Стройинтеграция" суммы 4 252 000 руб. на счёт ООО "Стройсфера".

Таким образом, факт перечисления денежных средств на счёт ответчика документально подтвержден представленными в дело доказательствами.

Податель жалобы также указывает, что перечисление денежных средств по указанным платёжным поручениям имело под собой юридическое обоснование.

Так, ответчик ссылается на заключённый между ООО "Стройинтеграция" и ООО "Стройсфера" договор строительного подряда N 07/11-01 от 01.11.2007 в счёт оплаты задолженности по которому ответчик зачёл поступившие от истца на его счёт денежные средства в размере 4 252 000 руб.

Ответчик приводит доводы о том, что письмами от 05.03.2009 и от 13.03.2009 сообщил истцу о намерении произвести зачёт в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ по договору подряда.

Истец оспаривает факт получения указанных писем и заявления о зачете от ответчика, а ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства направления данных документов в адрес ООО "Стройинтеграция" не представлено.

К тому же усматривается, что вопреки доводу о проведении зачёта в производстве Арбитражного суда Рязанской области имеется дело N А54-3668/2010 по иску ООО "Стройсфера" к ООО "Стройинтеграция" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 07/11-01 от 01.11.2007, что подтверждается представленной копией определения суда о назначении дела к судебному разбирательству от 27.08.2010.

Вышеизложенные обстоятельства не позволяют суду апелляционной инстанции признать проведение зачёта в соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса РФ, поскольку в случае признания факта зачёта обязательств в размере 4 252 000 руб. ответчиком по данному иску и при удовлетворении исковых требований ООО "Стройсфера" по взысканию задолженности с ООО "Стройинтеграция" по указанному договору подряда в Арбитражном суде Рязанской области, ответчик фактически дважды получит оплату за одно и тоже обязательство, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения в размере 4 252 000 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2008 по 26.01.2010 составляет 329 286 руб. 58 коп., судом проверен и признан правильным. Возражений относительно данного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 286 руб. 58 коп. правомерно удовлетворены судом.

Относительно встречных требований установлено следующее.

Судом установлено, что истцом по встречному иску были перечислены на расчетный счет ответчика ООО "Стройинтеграция" денежные средства в размере 901 600 руб., что подтверждается платежными поручениями N N 88 от 01.04.2009, 90 от 02.04.2009, 105 от 16.04.2009, 106 от 21.04.2009, 151 от 06.05.2009, 187 от 26.05.2009, 191 от 28.05.2009.

87 от 26.05.2009.

В качестве обоснования осуществления перечисления денежных средств указаны договоры процентного займа, которые, как указывает истец по встречному иску, между сторонами заключены не были. Ответчик по встречному иску не отрицает факт отсутствия правоотношений сторон по указанным договорам процентного займа.

Ответчик по встречному иску не возвратил истцу ошибочно перечисленные денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 901 600 руб. 00 коп.

Истцом 18 марта 2010 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, а так же с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком по встречному без удовлетворения, доказательств возврата ошибочно перечисленных денежных средств не представлено.

Таким образом, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика денежных средств в размере 901 600 руб. неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с нормами ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан правильным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2009 по 01.06.2010 составляет 78 097 руб. 88 коп.

Таким образом, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 097 руб. 88 коп. судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

При таких обстоятельствах, в результате зачета удовлетворенных первоначального и встречного исков суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Информационно-Экспедиторской Фирмы "ОРЛАН" в пользу ООО "Стройинтеграция" денежные средства в размере 3 601 588 руб. 70 коп., из которых: 3 350 400 руб. 00 ком. - сумма неосновательного обогащения, 251 188 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика подавшего жалобу.

На основании изложенного и ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-28966/10-97-254 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЭФ "ОРЛАН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова