Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-32804/2010

г. Москва

Дело N А40-94165/10-48-822

04 февраля 2011 г.

N 09АП-32804/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года

по делу N А40-94165/10-48-822, принятое судьей Бондаревой Е.А.

по иску КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМИНВЕСТ"

о взыскании 3531748 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Тараненко Д.В. по доверенности от 17.11.2010 N 01-01-22/167;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Нацпромбанк" (ЗАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "АГРОПРОМИНВЕСТ" о взыскании 3531748 руб. 40 коп. задолженности по оплате приобретённых облигаций.

Решением от 02.11.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с отсутствием в материалах дела доказательств владения сторонами являющимися предметом договора ценными бумагами. Кроме того, заявитель сослался на принятие оспариваемого судебного акта о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле эмитента спорных ценных бумаг, не привлечённого к участию в деле.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая их необоснованными.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, стороны заключили договор от 31.03.2009 N 206, согласно которому истец обязался передать ответчику в дату приобретения и в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора и в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 настоящего договора документарные процентные неконвертируемые облигации ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" на предъявителя серии 02, с обязательным централизованным хранением, с государственным регистрационным номером 4-02-06/93-А, номинальной стоимостью 700 руб. 00 коп., в количестве 6620 штук. В свою очередь, ответчик обязался оплатить указанные облигации путём передачи истцу денежных средств в размере 3832627 руб. 40 коп. и путём передачи истцу 1563 документарных процентных неконвертируемых облигаций ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" на предъявителя серии 03, с обязательным централизованным хранением, с государственным регистрационным номером 4-03-06/93-А, номинальной стоимостью 1000 руб. 00 коп. за одну облигацию.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 3.2 предусмотрен порядок оплаты указанных ценных бумаг в срок до 09.07.2010.

Исполняя свои обязательства по данному договору, ответчик частично оплатил указанные облигации на сумму 300879 руб. 00 коп., что подтверждено банковской выпиской за период с 31.03.2009 по 16.07.2010.

Согласно представленной в материалы дела выписке депозитарии АКБ "Росевробанк" за 03.04.2009, истец произвёл операцию по списанию 6620 облигаций серии 02 ответчику, который, в свою очередь, зачислил на лицевой счёт истца 1563 облигации серии 02, что также подтверждено отчётом указанного депозитария об остатках ценных бумаг на счетах депо истца.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства обоснованности своих требований. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Доказательств погашения оставшейся задолженности в размере 3531748 руб. 40 коп, ответчиком при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании указанной суммы долга в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств владения сторонами являющимися предметом договора ценными бумагами, противоречит содержанию указанных выписки и отчёта АКБ "Росевробанк" по счетам депо истца, о фальсификации которых при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не заявил. Каких-либо доказательств неисполнения истцом своих обязательств по передаче являющихся предметом договора ценных бумаг заявитель жалобы также не представил.

Доводы ответчика о принятии оспариваемого судебного акта о правах и обязанностях не привлечённого к участию в деле эмитента спорных ценных бумаг, не привлечённого к участию в деле, является несостоятельным и противоречит материалам дела. Так, ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" участником спорных правоотношений по договору купли-продажи ценных бумаг не являлось, каких-либо требований в рамках данного иска к указанному эмитенту облигаций не заявлено, выводы о правах, обязанностях или законных интересах последнего, оспариваемый судебный акт также не содержит. Сам по себе факт смены владельцев спорных облигаций бесспорным доказательством обратного не является.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2010 года по делу N А40-94165/10-48-822 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова