Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-643/2011

г. Москва

03 февраля 2011 г.

N А40-158735/09-14-868

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2011

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Строительно-дорожные машины Строй" и ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010

по делу N А40-158735/09-14-868, принятое судьей Коноваловой Р.А.

по иску ООО "Строительно-дорожные машины Строй"

к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой"

при участии третьего лица - ОАО "Холдинговая компания Якутуголь",

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Дмитриева Ю.В. по дов. от 26.03.2010 N 18-СДМС, Белянкова М.Г. по дов. от 11.05.2010;

от ответчика: Коломыцева Ю.С. по дов. от 13.08.2010 N 121;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительно-дорожные машины Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" при участии третьего лица - ОАО "Холдинговая компания Якутуголь" о взыскании с учетом ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 114 780 902 руб. 74 коп. и 8 851 665 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2009 по 14 07.2010.

Решением суда от 20.08.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" в пользу ООО "Строительно-дорожные машины Строй" взыскана задолженность в размере 111 491 361 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 351 425 руб. 34 коп. и госпошлина по иску в размере 200 000 руб. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что истец выполнил свои обязательства по договору на сумму 111 491 361 руб. 74 коп., доказательств оплаты указанных работ ответчиком не представлено. Вместе с тем, суд установил, что требования в части задолженности 3 289 541 руб. документально не подтверждены.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает, что судом не учтена стоимость работ в размере 3 289 541 руб., которая подтверждается справкой о стоимости выполненных работ N 3 от 30.11.2009.

Ответчик также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в иске полностью. Считает, что истец обязан был выполнять работы в связи со сметой. Указал, что истец в нарушение ст. 743 ГК РФ обязан был сообщить заказчику об увеличении сметной стоимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы и, полагая доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы истца.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 20.08.2010 отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2008 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор N УЖД-72/08 на выполнение работ по строительству временной притрассовой автомобильной дороги для строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак-Эльга).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора, срок выполнения работ установлен с 25.03.2008г. по 30.08.2008г.

Стоимость работ с учетом всех затрат составляет 126 000 000 руб.

Согласно п. 3.7 договора, оплата за выполненные работы производится ежемесячно на основании объемов работ, подтвержденных актами приемки выполненных работ, подписанных сторонами.

В соответствии с п. 3.8 договора, генподрядчик обеспечивает оплату работ субподрядчику на основе подписанных актов выполненных работ, выставленных субподрядчиком счетов, счета-фактуры и акты сверки в два этапа, при условии поступления денежных средств от заказчика: 97% суммы, определенной в соответствии с п. 3.7 договора до 28 числа месяца следующего за отчетным месяцем; 3% суммы, определённой в соответствии с п. 3.7 договора за выполненные работы по строительству дороги, подлежат перечислению субподрядчику в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта.

01.08.2008г. сторонами было подписано дополнительное соглашение на выполнение дополнительного комплекса работ по строительству подъездного железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению каменных углей от станции Улак до станции Эльга протяжённостью 315 км. На разрезе "Эльгинский".

Согласно пункту 1.1.2 дополнительного соглашения срок выполнения работ с 01.08.2008г. по декабрь 2008 г.

Согласно п. 1.1.3 дополнительного соглашения, ориентировочная стоимость дополнительных работ составляет 241 200 00 руб.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия , которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из приведенной нормы права вытекает, что условие о предмете и сроках выполнения работ относится к существенным условиям договора строительного подряда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор N УЖД-72/08 от 25.03.2008г. содержит все существенные условия договора подряда, т.к. сторонами определены предмет договора и срок исполнения работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается Актами выполненных работ и соответствующими Справками о стоимости выполненных работ за период с 30.06.2008 по 30.06.2009 на общую сумму 429 773 569 руб. 45 коп. (т. 1, л.д. 81- 94).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Все вышеперечисленные Акты и Справки подписаны, в том числе представителями ответчика без замечаний, в связи с чем указанные работы являются принятыми.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы в общей сумме 198 575 333, 82 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.57-69).

Кроме того, истец подтверждает исполнение ОАО ХК "Якутуголь" своих обязательств по соглашению о переводе долга от 25.09.2009 (т.1 л.д.35-37) и по соглашению об отступном от 25.09.2009 (т.1 л.д.43-45). Платежными поручениями N 118 от 28.09.2009г. и N 120 от 29.09.2009 подтверждается уплата истцу 73 340 637 руб. 63 коп. (т.1л.д.70,71). Истцом также представлены Акты прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований и Соглашения о проведении зачета взаимных требований (т.1 л.д.46-56) на общую сумму 46 366 236 26 руб.

Таким образом, имеющимися в деле документами подтверждается оплата выполненных работ в размере 318 282 20 руб. 71 коп., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 111 491 361 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму задолженности в размере 111 491 361 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их непомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за период с 25.09.2009 по 14.07.2010 составили сумму в размере 5 351 425 руб. 34 коп., которые судами проверены, признаны обоснованными и подтвержденными материалами дела. Иной расчет ответчиком не представлен.

Довод истца о том, что судом не учтена стоимость работ в размере 3 289 541 руб., судебной коллегией отклоняется, поскольку подтверждением выполнения указанных работ являются подписанные сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ, однако в материалах дела они отсутствуют.

Довод ответчика в жалобе на то, что истец не имел право без согласования с ответчиком выполнять дополнительные работы на сумму 65 863 110 руб. 55 коп., также признается судебной коллегий не состоятельным в связи со следующим.

Общая стоимость работ по договору N УЖД-72/08 от 25.03.2008 и дополнительному соглашению составляет 367 200 000 руб., однако, дополнительным соглашением (пункт 1.1.3) установлена лишь ориентировочная стоимость дополнительных работ. Представленные же истцом документы свидетельствует о том, что работа, в том числе скрытые работы, осуществлялись в соответствии с исполнительной документацией.

Ссылка ответчика на не перечисление денежных средств заказчиком не может быть принята судом в связи с отсутствием документального подтверждения данному факту.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 по делу N А40-158735/09-14-868 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Строительно-дорожные машины Строй" и ЗАО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Титова И.А.