Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-29516/2010

г. Москва

Дело N А40-92350/10-95-435

10 февраля 2011 г.

N 09АП-29516/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей Лящевского И.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

дело N А40-92350/10-95-435

по иску закрытого акционерного общества (ЗАО) "Современные системы и сети"

к ответчику индивидуальному предпринимателю (ИП) Ильину А.Г.

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: Белошицкая О.В. по дов. от 19.11.2010г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Современные системы и сети" с исковым заявлением к ИП Ильину А.Г. о взыскании 126 600 руб. основного долга, неустойки в размере 60.095 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 года по делу N А40-92350/10-95-435 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности заявитель апелляционной жалобы считает, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда.

Определением от 15 декабря 2010 г. Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие ответчика -ИП Ильин А.Г., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Апелляционной коллегией установлено, что в судебном конверте вместо определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 20.09.2010г. на 11 ч. 15 мин. ответчику было отправлено определение об оставлении искового заявления без движения по другому делу между другими сторонами.

В этой связи, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции в судебном заседании без участия ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, ответчик был лишен возможности заявить возражения относительно кандидатур арбитражных заседателей, представленных судом.

Определением от 15.12.2010 г., арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил отказ от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильина А.Г. суммы основного долга в размере 126 600 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 60 095 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 30 000 руб. и расходы по оплате госпошлины по иску в размере 6 601 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки N 13 от 13.04.2010, согласно которому истец обязался поставить в адрес ответчика товар, а ответчик -принять и оплатить его.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар на сумму 176.600 руб., а ответчик принял его, что подтверждается товарной накладной N 3 от 13.04.2009г. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Как усматривается из материалов дела, ответчик исполнил обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар частично. Сумма задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет 126.600 руб., которую ответчик признал в апелляционной жалобе.

Однако, в связи с отказом истца от иска на сумму основного долга в размере 126 600 руб., производство по делу в указанной части прекращается.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 5.1 договора, за период с 02.02.2010г. по 26.07.2010г. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, условия договора, заключенного сторонами, а также установленные фактические обстоятельства дела, а именно чрезмерно высокий процент неустойки (36% годовых), суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, согласно материалам дела, истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях сумме 30 000 руб.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены (платежное поручение N 435 от 27.07.2010 г. об оплате за юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 25.07.2010 г., платежное поручение N 486 от 25.11.2010 г. об оплате за юридические услуги по соглашению об оказании юридической помощи от 17.11.2010).

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 20 000 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 170, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2010 г. по делу N А40-92350/10-95-435 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Современные системы и сети" от исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Ильина А.Г. суммы основного долга в размере 126 600 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ильина Альберта Геннадьевича (ОГРНИП 309213003600131, ИНН 212901442465) в пользу закрытого акционерного общества "Современные системы и сети" (ОГРН 1027700156110, ИНН 7701029770) сумму неустойки в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 601 (шесть тысяч шестьсот один) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.С. Лящевский Л.А. Яремчук