Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 г. N 09АП-29748/2010

г. Москва

Дело N А40-72337/10-5-621

10 февраля 2011 г.

N 09АП-29748/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.

судей Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.

при ведении помощником судьи Лобановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛТ Поволжье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2010

по делу N А40-72337/10-5-621

по иску ООО "Планета Транс"

к ООО "АЛТ Поволжье"

о взыскании 675 300 руб. основного долга, 26 459 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Планета Транс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АТЛ Поволжье" (далее ответчик) о взыскании 675 300 руб. задолженности за перевозки грузов, 26 459 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15 декабря 2009 г. по 18 июня 2010 г.

Также истец заявил процессуальное ходатайство об отнесении не ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 10 сентября 2010 г. иск удовлетворен в полном объеме, ходатайство о представительских расходах частично, в размере 1 500 руб.

При этом суд исходил из доказанности перевозки груза по поручению ответчика и отсутствия оплаты в установленный договором срок.

С решением в части взыскания 40 000 руб. долга не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение изменить, уменьшив сумму задолженности на 40 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, перевозка груза по заявке 143109 от 30.10.2008 г. на сумму 20 000 руб. не подтверждена, так как товарно-транспортная накладная N 69696 от 10.02.2009 г. отсутствует в материалах дела.

Суд не правильно определил состояние расчетов между сторонами, так как не учел платежное поручение N 2486 от 05.07.2010 г. об оплате 20 000 руб.

В заседании суда апелляционной инстанции от 31 января 2011 г. объявлялся перерыв до 07 февраля 2011 г. 12 ч. 20 мин., о чем была размещена информация на сайте ВАС РФ (ст. 163, Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 19.09.2006 г. N 113).

Стороны извещены о наличии возбужденного апелляционного производства, в подтверждение чего в дело поступили возражения истца на апелляционную жалобу, содержащие указание на номер апелляционного производства N 09АП-29748/2010 г. и дополнительное пояснение ответчика с приложением счета N 476 от 28.04.2009 г., затребованного по определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 г., в связи с чем должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

Исследовав в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, судебная коллегия находит решение суда от 10 сентября 2010 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 13.05.2008 г. N П-5570/08, согласно условиям которого ответчик (экспедитор) поручает, а истец (перевозчик), в свою очередь, принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд пришел к выводу, что истец на основании договоров-заявок выполнил обязательства по перевозке груза в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что доказательством заключения договора перевозки груза является транспортная накладная (ч.2 ст. 785 ГК РФ).

Таким образом, одной лишь заявки N 143109 от 30.10.2008 г. (п. 1 реестра заявок и товарно-транспортных накладных, т.1 л.д. 18, 21) для подтверждения факта состоявшейся перевозки не достаточно.

Однако, товарно-транспортная накладная N 69696 от 10.02.2009 г., указанная в реестре заявок и товарно-транспортных накладных, в материалы дела не представлена.

Определением от 14 декабря 2010 г. апелляционный суд предложил истцу представить накладную N 69696 от 10.02.2009 г. в материалы дела.

Указанное определение истцом не исполнено, получены лишь возражения на апелляционную жалобу, содержащие утверждение, что данная накладная имеется в материалах дела.

Ввиду отсутствия накладной N 69696 от 10.02.2009 г. в деле, требование истца о взыскании 20 000 руб. стоимости перевозки по данной накладной подлежит отклонению как недоказанное, а решение суда - по данному основанию изменению на 20 000 руб. в части основного долга.

Довод ответчика о неверном определении судом первой инстанции состояния расчетов, также нашел свое подтверждение, поскольку расчет долга в сумме 675 300 руб. выполнен истцом по состоянию на 18 мая 2010 г. (т.1 л.д. 20), в дальнейшем истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, иск не уменьшал, то есть платежное поручение N 2486 от 05.07.2010 г. на сумму 20 000 руб. действительно не учел.

Так как данное платежное поручение указывает на оплату счетов N N 461, 476 от 28.04.2010 г., заявленных в настоящем иске, решение суда подлежит изменению в части основного долга в общей сумме 40 000 руб. с учетом недоказанности перевозки по заявке 143109.

При неверном определении основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами также начислены неправильно и подлежат взысканию в размере 25 675, 02 руб. согласно следующему расчету (655 300 руб. основной долг, так как оплата по платежному поручению N 2486 от 05.07.2010 произведена после заявленного по процентам периода с 15 декабря 2009 г. по 18 июня 2010 г. х 0,0775 % годовых х 182 дня, т.е. заявленного с 15.12.2009 г. по 18.07.2010 г. периода просрочки : 360 дней в году = 25 675, 02 руб.).

Расходы на оплату услуг представителя истца, взысканные судом первой инстанции в размере 15 000 руб., подлежат оставлению без изменения, так как определены с учетом принципа разумности пределов (ст. 110 АПК РФ).

Расходы сторон по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 928, 92 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины (ст. 110 АПК РФ).

Госпошлина, излишне уплаченная истцом за рассмотрение иска, подлежит возврату истцу из бюджета в сумме 2 821,42 руб. (ст.ст. 333.22., 333.44 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2010 года по делу N А40-72337/10-5-621 изменить.

Взыскать с ООО "АТЛ Поволжье" в пользу ООО "Планета Транс" 635 300 руб. - задолженности, 25 675, 02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 928, 92 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "Планета Транс" 2 821, 42 руб. - госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 58 от 17.05. 2010 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев