Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-30093/2010

г. Москва

Дело А40-41032/10-157-355

"31" января 2011 г.

N 09АП-30093/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мега-групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2010г.

по делу N А40-41032/10-157-355, принятое судьей Александровой Г.С.

по иску ООО "Вира"

к ответчику ООО "Мега-групп"

о взыскании денежных средств 32 574,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабушиновой Т.Р. по доверенности от 28.06.2001г., Курохтина О.А. по доверенности от 28.06.2010г.

от ответчика: -не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью "Вира" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мега-групп" о взыскании 32 574,07 руб. долга. Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 12, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 года исковые требования удовлетворены в сумме 31 999,79 руб., в остальной части отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что денежные средства истцом перечислены по договору субаренды. Задолженность ответчика подтверждается актом сверки расчетов, подписанным полномочными представителями сторон.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в иске. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания. Других доводов в апелляционной жалобе не приведено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика в судебное заседание явился, судом приняты меры об извещении его по указанным им адресам. Судебные извещения не доставлены в связи с указанием ответчиком не надлежащего адреса. На основании ст.123, п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вира" и ООО "Мега-Групп"

был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения N 142/С от

01.12.2008г., по условиям которого ответчик передает, а истец обязуется принять во

временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей

площадью 33,3 кв.м., расположенные по адресу: 127247, г. Москва, Дмитровское

шоссе, д. 100, стр. 2, пом. N 4731 (перечень предоставляемых помещений указан в

приложении N 2 к настоящему договору). Срок договора 11 месяцев с момента его подписания. Во исполнение условий договора ответчик передал истцу нежилые помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2008г.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Истец своевременно и в полном объеме вносил арендную плату за пользование помещениями.

31.10.2009г. истец по истечении срока действия договора возвратил ответчику

помещения по акту приема-передачи. 31.10.2009г. между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2009 г. - октябрь 2009 г., согласно которому ответчик признал наличие задолженности в размере 31.999 руб. 79 коп. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания не подтверждается документально, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление с доказательством получения определения суда работниками ООО "Мега-групп".

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2010 года по делу N А40-41032/10-157-355 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мега-групп" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Кузнецова Е.Е. Панкратовой Н.И.