Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30466/2010

г.Москва

Дело N А40-61807/10-1-384

N 09АП-30466/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДИТТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2010 года,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по делу N А40-61807/10-1-384

по иску ОАО "РЖД"

к ЗАО "ДИТТ",

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве,

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняев Е.В. по доверенности от 31.07.2010г.;

от ответчика: Ефанов Е.М. по доверенности от 05.10.2010г.,

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

31.05.2010г. ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ДИТТ", с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве (с учетом принятия судом первой инстанции изменения иска) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым N 77:01:03038:016 общей площадью 211,5кв.м., с адресными ориентирами: г.Москва, Комсомольская пл., д. 3 (у входа в зал N 17 Ленинградского вокзала), от торгового павильона, находящегося на расстоянии: 4,486м от восточной части здания Московского железнодорожного агентства, 39,41м от северной части здания Московского железнодорожного агентства, 15,868м от восточного фасада Ленинградского вокзала, 50,083м от входа в станцию метро "Комсомольская", с предоставлением Истцу права, в случае неисполнения судебного акта Ответчиком, освободить земельный участок с отнесением на Ответчика понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2010 года (Т. 3, л.д. 95) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 96-101), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Третье лицо не явилось, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (Т. 3, л.д. 114, 115).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что на земельном участке с адресными ориентирами: г.Москва, Комсомольская пл., д. 3 (у входа в зал N 17 Ленинградского вокзала), находящимся на расстоянии (по 1-му этажу): 4,486м от восточной части здания Московского железнодорожного агентства, 39,41м от северной части здания Московского железнодорожного агентства, 15,868м от восточного фасада Ленинградского вокзала, 50,083м от входа в станцию метро "Комсомольская", - Ответчиком возведен некапитальный объект: 2-этажный торговый павильон из быстровозводимых конструкций, что подтверждается Актом осмотра от 24.09.2010г. (Т. 2, л.д. 114) и фототаблицей (Т. 3. л.д. 61-91).

Указанный земельный участок является федеральной собственностью в силу ст. 90 ЗК РФ, ст. 2 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ" как относящийся к полосе отвода железной дороги и предоставлен в аренду ОАО "РЖД" на основании заключенного с ТУ ФАУГИ Договора от 05.03.2008г. N 30/135-з.

По-утверждению Ответчика, правовыми основаниями возведения им указанного торгового павильона и его дальнейшей эксплуатации, сопряженной с использованием занятого указанным павильоном земельного участка, являются:

- Договор от 01.01.1999г. (Т. 1, л.д. 107-114) в редакции Дополнительного соглашения от 02.01.1999г. (Т. 1, л.д. 114), заключенный между ГУП "Московская дирекция по обслуживанию пассажиров" Октябрьской железной дороги и ЗАО "ДИТТ", по условиям которого предприятие предоставило обществу право на организацию общественного питания пассажиров в зале N 17 Ленинградского вокзала посредством организации кафе путем реконструкции капитального нежилого помещения (части зала N 17) общей площадью 85кв.м. (возведение нежилых помещений общей площадью 207,2кв.м.) Ленинградского вокзала по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д. 3;

- Договор от 31.01.2003г. N 319 (Т. 1. л.д. 43-46), заключенный между ФГУП "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ" и ЗАО "ДИТТ", по условиям которого предприятие обязалось оказать обществу услуги по организации и ведению последним розничной торговли, общественного питания и организации досуга пассажиров по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д. 3, у входа в зал N 17 Ленинградского вокзала.

Однако указанные приведенные Ответчиком основания не свидетельствуют о наличии у него права пользования земельным участком, об освобождении которого заявлен иск, на момент предъявления иска по настоящему делу, учитывая, что:

- предметом Договора от 01.01.1999г. предоставление в пользование земельного участка, об истребовании которого заявлен иск, не является;

- предметом Договора от 31.01.2003г. предоставление в пользование земельного участка, об истребовании которого заявлен иск, не является;

- ни Договор от 01.01.1999г., ни Договор от 31.01.2003г. не наделяют Ответчика каким-либо из предусмотренных гл. IV Земельного Кодекса РФ прав пользование земельным участком лицом, не являющимся собственником, как-то: постоянного (бессрочного) пользования (ст. 20), пожизненного наследуемого владения (ст. 21), аренды (ст. 22), сервитута (ст. 23), безвозмездного срочного пользования (ст. 24).

Таким образом, земельный участок, об освобождении которого заявлен иск, используется Ответчиком посредством возведения и эксплуатации на нем торгового павильона, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии установленных ст. 301 ГК РФ оснований для истребования в судебном порядке занятого Ответчиком под эксплуатацию торгового павильона земельного участка.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель жалобы, а именно: того, что часть 2-го этажа торгового павильона, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, опирается, как следует из фототаблицы (Т. 3. л.д. 71), на здание Ленинградского вокзала, - не свидетельствует ни о том, что по настоящему делу Истцом избран ненадлежащий способ защиты, ни о том, иск заявлен ненадлежащим Истцом, учитывая, что здание Ленинградского вокзала также находится в собственности Истца на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.06.2003г. N 882-р.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "08" октября 2010 года по делу N А40-61807/10-1-384 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова