Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2010 г. N 09АП-30768/2010

г.Москва

Дело N А40-87781/10-105-776

N 09АП-30768/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М-Эстейт"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" октября 2010 года,

принятое судьей Никоновой О.И.

по делу N А40-87781/10-105-776

по иску ООО "Мистраль"

к ответчику ООО "М-Эстейт"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: Непомнящих С.С. по доверенности от 01.12.2010г.;

от ответчика: Барцева А.А., Ковалевская Ж.В., Мошкович А.В., Шефер С.Г. по доверенности от 01.09.2010г.; Касьянова О.А. по доверенности от 01.09.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

21.07.2009г. ООО "Мистраль" (арендатор) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "М-Эстейт" (арендодатель) о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме 404320руб. и начисленных за период с 04.12.2007г. по 30.06.2010г. в связи с просрочкой в возврате неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80774руб. 17коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "15" октября 2009 года (л.д. 86-87) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (л.д. 89-90), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 24.05.2007г. между Ответчиком и Истцом заключен Договор аренды N 36/07 (л.д. 19-37), по условиям которого Ответчик-арендодатель обязался предоставить Истцу-арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 11 месяцев комнаты 12-20 помещения I цокольного этажа здания по адресу: г.Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11, стр. 2.

Условиями Договора аренды (п. 5.1., 5.2.) предусмотрена обязанность Истца-арендатора приобрести у Ответчика-арендодателя в собственность 2 векселя номинальной стоимостью каждого 202160руб. и передать их Ответчику в залог в обеспечение исполнения обязательств из Договора аренды.

24.05.2007г. между Ответчиком и Истцом заключен Договор выдачи векселей N 36/07-В (л.д. 55-56), по условиям которого Ответчик-продавец обязался передать Истцу-покупателю в собственность 2 простых векселя, выданные Ответчиком-векселедателем, датой составления 24.05.2007г., сроком платежа по предъявлении, вексельной суммой 202160руб. каждый, а Истец-покупатель - уплатить за них покупную цену 404320руб.

24.05.2007г. Ответчик-продавец передал Истцу-покупателю в собственность простые векселя векселедателя-Ответчика (л.д. 57).

24.05.2007г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор залога векселей N ВЗ-36/07 (л.д. 58-5)6, по условиям которого Истец-залогодатель обязался предоставить Ответчику-залогодержателю в залог 2 простых векселя Ответчика-векселедателя датой составления 24.05.2007г., сроком платежа по предъявлении, вексельной суммой 202160руб. каждый, в обеспечение обязательств из Договора аренды от 24.05.2007г. N 36/07.

24.05.2007г. Истец-залогодатель передал Ответчику-залогодержателю в залог простые векселя векселедателя-Ответчика (л.д. 61).

05.07.2007г. Истец-покупатель уплатил Ответчику-продавцу в счет покупной цены векселей 404320руб. (л.д. 63-66).

03.12.2007г. между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о расторжении Договора аренды от 24.05.2007г. N 36/07 по обоюдному согласию с 03.12.2007г. (л.д. 49).

03.12.2007г. Истец возвратил Ответчику являющиеся объектом аренды помещения (л.д. 50).

В связи с прекращением 03.12.2007г. обязательств из Договора аренды прекратилось в силу ст. 352 ГК РФ и обеспечивающее его обязательство из Договора залога от 24.05.2007г. N ВЗ-36/07, в связи с чем у Ответчика 03.12.2007г. возникла обязанность вернуть Истцу векселя, учитывая, что на дату возврата Истцом Ответчику являющихся объектом аренды помещений у Истца задолженности перед Ответчиком по уплате арендной платы не имелось.

Однако Ответчиком соответствующая обязанность выполнена не была.

В связи с тем, что Ответчик при отпадении установленных Договором залога оснований продолжал удерживать векселя, Истец был лишен возможности предъявить их к оплате Ответчиком и, таким образом, вернуть себе 404320руб., ранее уплаченные Истцом Ответчику в счет покупной цены указанных векселей.

Поскольку векселя не были предъявлены к платежу в срок до 24.05.2008г. включительно, в силу Положения о простом и переводном векселе, утв. Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР Совета народных комиссаров СССР от 07.08.1937г. N104/1341, они утратили свойства ценной бумаги.

Соответственно, возврат Ответчиком Истцу векселей в натуре после 24.08.2008г. не способен восстановить нарушенные права Истца.

В силу того, что Истец в обеспечение исполнения обязательств из Договора аренды передал Ответчику в залог приобретенные Истцом у Ответчика за 404320руб. векселя, и по обстоятельствам, за которые отвечает Ответчик, был лишен возможности предъявить указанные векселя к платежу и получить по ним от Ответчика 404320руб., - на стороне Ответчика за счет Истца образовалось неосновательное обогащение в сумме 404320руб., подлежащее возмещению в силу ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельство, на которое ссылается Заявитель апелляционной жалобы, а именно: о том, что им не было получено требование Истца, выраженное в письмах исх. от 24.12.2007г. и 18.11.2009г., о возврате векселей, - не имеет значение, учитывая, что у Ответчика возникла обязанность вернуть Истцу векселя непосредственно после того, как 03.12.2007г. прекратились обязательства сторон из Договора аренды и Договора залога, независимо от предъявления Истцом Ответчику соответствующей претензии.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что векселя не подлежали возврату Истцу в силу п. 6.10. Договора аренды в качестве применения меры ответственности в связи с тем, что Договор аренды был расторгнут по инициативе Истца, - судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку Договор аренды был расторгнут по соглашению обеих сторон, а именно: заключенными Истцом и Ответчиком Соглашением от 03.12.2007г. (л.д. 49).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "15" октября 2009 года по делу N А40-87781/10-105-776 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Ю. Левина