Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2011 г. N 09АП-31035/2010

г. Москва

Дело N А40-100799/10-97-894

13 января 2011 г.

N 09АП-31035/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей: Пирожкова Д.В., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Екатерина"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010г.

по делу N А40-100799/10-97-894, принятое судьей Китовой А.Г.

по иску ОАО "НОМОС-БАНК"

к ООО "Управляющая компания "Екатерина"

о взыскании 5 517 178 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулаев М.Р. по доверенности N 61 от 11.01.2010;

от ответчика: Лавров К.Е. по доверенности б/н от 19.10.2010.

УСТАНОВИЛ

ОАО "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая компания "Екатерина" о взыскании денежных средств в размере 5 517 178 руб. 08 коп., из которых: 5 500 000 руб. - основной долг, 17 178 руб. 08 коп. - проценты за пользование кредитом, мотивируя исковые требования тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору о возобновляемом кредите N 15-8/КЗ от 27 марта 2008 года.

Решением от 18.10.2010г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым по делу ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, указывает на то, что выводы суда изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, суд не полно выяснил все обстоятельства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель истца возражал против её удовлетворения, ссылаясь на доводы, изложенные в представленном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется i возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42. "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено Арбитражным судом города Москвы27 марта 2008 года между ОАО "НОМОС - БАНК" (Банк) и ООО "Управляющая компания "Екатерина" (заемщик) был заключен Договор о возобновляемом кредите N 15-8/КЗ, согласно которому, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в пределах лимита задолженности на сумму 5 500 000 руб. на срок с 27.03.2008г. по 26.10.2012г., включительно, на сумму 4 600 00 руб. на срок с 27.10.2012г. по 26.11.2012г., включительно, на сумму 3 700 000 руб. на срок с 27.11.2012г. по 26.12. 2012г., включительно, на сумму 2 800 000 руб., на срок с 27.12.2012г. по 26.01.2013г., включительно, на сумму 1 900 000 руб., на срок с 27.01.2013г. по 26.02.2013г., включительно, на сумму 1 000 000 руб., на срок с 27.02.2013г. по 27.03ю.2013г. включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется траншами, путем перечисления денежных средств Кредитором на валютный счет Заемщика N 40702810301900000115, в соответствии с письменными заявками Заемщика.

Согласно п. 2.2. договора возврат суммы предоставленного кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком путём перечисления денежных средств на корреспондентский счёт кредитора, указанный в п. 8.1. договора, согласно графику погашения задолженности.

Согласно п. 2.3. договора кредит считается возвращённым, а обязательства заёмщика надлежаще исполненными при поступлении последнего платежа в счёт возврата суммы полученного кредита и уплаты процентов за пользование им на корреспондентский счёт кредитора, указанный в договоре, не позднее 27.03.2010г.

Согласно пункту 2.5. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 13,5 % годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с 31.03.2008г., а также в день полного погашения кредита.

Исходя из п. 2.6 договора при исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки, указанная в п. 1.1 договора, и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом на базу берется число календарных дней в году (365 или 366).

Истец свои обязательства по предоставлению траншей на сумму 5 500 000 руб. на основании заявок заемщика N N 1-23 в рамках договора о возобновляемом кредите выполнил в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика за период с 27.03.2008г. по 06.08.2010г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.2.3 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование по предоставленным кредитам путем письменного уведомления заемщика. Новый размер процентов вводится в действие с первого числа календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику было направлено уведомление, но не ранее, чем через 10 календарных дней после направления.

Истец уведомил ответчика о повышении ставки по кредиту до 16% годовых с 01.10.2008г., до 20 % годовых с 01.01.2009г., и до 19% годовых с 09.11.2009г., что подтверждается копиями уведомлений.

Согласно п. 3.2.2 договора кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и произвести безакцептное списание с расчётных или валютных счетов заёмщика у кредитора и/или других обслуживающих банках, в том числе, в случае, если любая задолженность заёмщика по договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.

За период с 01.07.2010г. по 31.07.2010г. заемщиком начислены текущие проценты за пользование кредитом в размере 88 753 руб. 42 коп. Однако, обязательства по оплате процентов за пользование кредитом выполнены с нарушением срока - 04.08.2010г.

Согласно п. 3.6.14 договора, начиная с 01.04.2008г. заёмщик обязан обеспечить на весь период его действия ежеквартальные кредитовые обороты (ежеквартальные кредитовые обороты по расчётному счёту заёмщика открытому у кредитора-это ежеквартальные поступления от покупателей его продукции за исключением полученных кредитов, как у кредитора, так и в других банках средств, поступающих с расчётных счетов заёмщика, открытых в других банках, а также средств, поступающих по договорам займа, финансовой помощи купли-продажи ценных бумаг) по расчётному счёту, открытому у кредитора в размере не менее 1 500 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что указанные в п. 3.6.14 договора ежемесячные кредитовые обороты заёмщиком на расчётном счету не поддерживались, что подтверждается выпиской по расчетному счёту заёмщика N 40702810301900000115.

27.07.2010г. истец обратился к заёмщику с уведомлением N 13/3832-4 о досрочном истребовании задолженности по кредиту в течение 3 банковских дней с даты направления уведомления. Однако, обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не предоставило.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в срок и порядке, предусмотренных кредитным договором.

В связи с чем, Арбитражный суд города Москвы установив факт зачисления истцом денежных средств на счет ответчика и отсутствие доказательств возврата кредита в полной сумме в установленные сроки, обосновано удовлетворил исковые требования истца.

Довод Заявителя о том, что судом не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поручитель и залогодатель Заемщика - Майн Евгений Рейнгольдович, что привело к нарушению прав последнего откланяется апелляционным судом как необоснованный, поскольку заявитель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что вынесенное решение каким-либо образом повлияло или может повлиять на права Майна Е.Р.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе исполнения судебного акта (решения) по делу N А40-100799/10-97-894 имущество Майна Е.Р. может быть продано с торгов, несостоятельно, поскольку последний не является ответчиком в рамках настоящего процесса.

То обстоятельство, что в тексте решения суда действительно допущена описка - неверно указана дата заключения Кредитного договора (23.07.2008г. вместо 27.03.2008г.) исходя из смысла ст.270 АПК РФ не может являться безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

К тому же, Определением от 18.11.2010г. Арбитражный суд города Москвы исправил допеченную опечатку.

Кроме того, до подачи искового заявления в суд истец направил копию искового заявления с приложениями ответчику, из текста которого ответчик мог абсолютно точно понять суть спора.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционная жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, поэтому в силу требований ст. 65 АПК РФ жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010г. по делу N А40-100799/10-97-894 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков