Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-31769/2010

город Москва

Дело N А40-80487/10-142-424

31 января 2011

N 09АП-31769/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011.

постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010

по делу N А40-80487/10-142-424, принятое судьей Е.Ю. Филиной,

по заявлению Открытого акционерного общества "ВолгаТелеком"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7

об обязании начислить и уплатить проценты;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хазова С.В. по дов. N 125 от 10.03.2010, Коноваловой Ю.Д. по дов. N 385 от 13.09.2010;

от заинтересованного лица - Марковой И.А. по дов. N 58-05-10/014652 от 09.07.2010;

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 начислить и уплатить проценты в размере 10.457.705,06 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо, обратилось с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 27.03.2008 N 1 и принято решение от 30.04.2008 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Доначисленные данным решением суммы налогов, пеней и штрафов уплачены обществом во исполнение выставленного в адрес заявителя требования N 165 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.05.2008, путем перечисления денежных средств и путем проведения зачета излишне уплаченных сумм налога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009 по делу N А40-40631/08-112-118, решение инспекции от 30.04.2008 N 3 признано недействительным в части начисления: налога на прибыль в сумме 116.563.500,65 руб. по п. 3 резолютивной части решения, п.п. 2.1.1, 2.3.1, 2.2.1, 2.2.4, 2.2.6, 2.2.7, 2.3.1 мотивировочной части решения, неуменьшения налога на прибыль по п. 2.8.1.1 мотивировочной части решения; налога на добавленную стоимость в сумме 46.241.219,18 руб. по п. 3 резолютивной части решения, п.п. 2.5.1, 2.5.5, 2.5.6, 2.5.7, 2.5.9, 2.5.11, 2.6.1 мотивировочной части решения; единого социального налога в сумме 262.760,69 руб. по п. 2 резолютивной части решения, п.п. 2.8.1, 2.8.2 мотивировочной части решения; взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 70.905,33 руб. по п. 3 резолютивной части решения, п.п. 2.9.1, 2.9.2 мотивировочной части решения; налога на доходы физических лиц в сумме 43.283 руб. по п. 5.1 резолютивной части решения, п. 2.10.1.1 мотивировочной части решения; пеней и штрафов, пеней и штрафов, относящихся к вышеуказанным суммам налогов. А также следующих сумм штрафов и пеней, независимо от признания доначислений сумм налогов недействительными: по п. 1 резолютивной части решения - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль в размере 4.966.547,91 руб., по транспортному налогу в размере 637,4 руб.; по статье 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в размере 12.093,40 руб.; по п. 2 резолютивной части решения - пени по налогу на прибыль в сумме 4.640.811,97 руб.; пени по единому социальному налогу в сумме 17.854,18 руб.; пени по взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 2.381,22 руб.; пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 11.775 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Общество письмом от 01.07.2009 N 9-1-4/900 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне взысканных налогов, пени, штрафа.

Заявителю платежными поручениями от 22.07.2009 возвращены суммы излишне взысканных налогов, пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество добровольно исполнило обязанность по уплате налога, пеней и штрафов. По мнению налогового органа, требование не является основанием принудительного изъятия принадлежащих налогоплательщику денежных средств, а является лишь напоминанием о наличии неуплаченного налога и обязанности его уплатить.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

Ссылка налогового органа на то, что проведение зачета излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки по налогу, пени и штрафам не является мерой принудительного взыскания, является необоснованной по следующим основаниям.

Мерой принудительного характера в смысле статьи 79 НК РФ рассматривается не способ исполнения требования, а сам факт выставления налоговым органом требования об уплате налога и пеней.

Выставленное инспекцией требование об уплате налога является мерой принудительного взыскания, а, следовательно, его исполнение налогоплательщиком (в данном случае осуществленной в форме зачета имеющейся переплаты в счет уплаты указанной в требовании недоимки) не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов (пени, штрафа).

В определении от 08.02.2007 N 381-О-П Конституционный Суд Российской Федерации прямо указывает, что зачет фактически является разновидностью (формой) уплаты налога.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 N 6544/09, поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Таким образом, способ исполнения требования путем проведения зачета имеющейся переплаты в уплату доначисленных по решению налогового органа налогов (пени, штрафа) носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2010 N ВАС-10227/10 проведение зачета является действием по взысканию, а сумма, которая была зачтена в счет погашения несуществующей задолженности, является излишне взысканной.

Проценты, начисленные исходя из суммы излишне взысканного налога (пункт 4 статьи 79 НК РФ) по своей сути являются компенсацией экономических потерь налогоплательщика в связи с неправомерным изъятием денежной суммы их хозяйственного оборота, то есть восстановлением нарушенного права налогоплательщика.

Вопрос о наличии у общества права на уплату в его пользу процентов, начисляемых на излишне взысканную сумму налога в соответствии с нормами статьи 79 НК РФ не может разрешаться по-разному в зависимости от способа уплаты недоимки по незаконному требованию налогового органа: путем перечисления денежных средств с расчетного счета налогоплательщика либо путем зачета имеющейся переплаты (то есть фактически денежных средств, которые были уплачены с расчетного счета налогоплательщика ранее), поскольку и в том, и в другом случае нарушается право налогоплательщика на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися в его собственности (зачтенную переплату налогоплательщик не может вернуть из бюджета, а, следовательно, не может распорядиться по своему усмотрению данными денежными средствами).

Доводы налогового органа о наличии у инспекции лишь обязанности исчислить сумму процентов за несвоевременный возврат излишне взысканного (уплаченного) налога подлежат отклонению.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ указано, что налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, именно налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2010 по делу N А40-80487/10-142-424 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев