Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. N 09АП-31834/2010

г. Москва

Дело N А40-57445/10-32-482

30 декабря 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010

по делу N А40-57445/10-32-482, принятое судьей Куклиной Л.А.

по иску закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Волков А.А. по доверенности от 15.01.2010

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 закрытому акционерному обществу "Авиационная компания "Полет" отказано в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании убытков в размере 11 738 044 руб. 25 коп. - расходов, понесенных истцом в связи с оказанием в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 услуг по льготной перевозке детей в возрасте от 2-х до 12 лет.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе настаивает на том, что в связи с осуществлением перевозок пассажиров - детей в возрасте от 2-х до 12 лет на льготных условиях у истца возникли убытки.

Ответчик представил письменные объяснения с возражениями на апелляционную жалобу, в которых просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие истца в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец в период с 01.01.08 по 31.12.08 осуществлял перевозку пассажиров с детьми в возрасте от двух до двенадцати лет с предоставлением им отдельных мест. При этом реализация билетов детям в возрасте от двух до двенадцати лет осуществлялась в соответствии с положением п.п. 3 п. 2 ст. 106 Воздушного кодекса РФ с предоставлением скидки в размере 50% от обычной цены авиабилета.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с этим у истца за период с 01.01.08 по 01.01.08 возникли убытки в размере 11 738 044,25 руб. Российская Федерация, установив Воздушным кодексом РФ льготы пассажирам воздушных судов, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным организациям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является социальным обязательством, возлагаемым государством на воздушных перевозчиков.

Согласно п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ в подпункте 1 установлено, что пассажир воздушного судна имеет право проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок и которые порождают расходные обязательства публично-правового образования.

Так, отдельные категории граждан, которые в силу закона признаются льготными категориями граждан, имеют право проезда на льготных условиях.

При этом указанная льгота закрепляется в самостоятельных нормативно-правовых актах с закреплением обязательства публично-правового образования обеспечивать указанную льготу за счет соответствующего бюджета.

В пункте 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ установлены иные права пассажира, которые не порождают расходные обязательства публично-правового образования:

- бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира;

- бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;

- бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.

Следует отклонить довод истца о том, что предоставление права гражданину перевозить с собой детей до 12 лет в соответствии с льготным тарифом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 106 Воздушного кодекса РФ является установлением льготы или преимущества, которые порождают в соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ обязанность публично-правового образования возмещать расходы транспортным организациям.

Федеральные законы, в том числе нормы Гражданского кодекса РФ и Воздушного кодекса РФ, а также нормативные правовые акты, принятые в развитие указанных федеральных законов, являются нормативными правовыми актами, определяющими общие правила организации определенной сферы.

При этом они не являются теми нормативными правовыми актами, которые в силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации порождают расходные обязательства публично-правового образования.

Необходимо принять во внимание единообразие в применении судами норм материального права по данному вопросу.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в определении от 23.12.2010 по делу N А40-153195/09-61-1073, от 12.05.2010 по делу N А40-85749/08-65-791, от 17.02.2010 по делу N А40-85803/08-65-792, право пассажира перевозить с собой детей в возрасте от двух до двенадцати лет в соответствии с льготным тарифом не является льготой, а представляет собой право каждого пассажира на получение в рамках договора воздушной перевозки платной услуги, подлежащей оказанию перевозчиком.

Таким образом, предоставление права гражданину перевозить с собой детей до 12 лет по льготному тарифу не является льготой или преимуществом, которые порождают расходные обязательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 8, 11, 12, 16, 124, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2010 г. по делу N А40-57445/10-32-482 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Авиационная компания "Полет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Катунов

Судьи

О.Н. Семикина И.Н. Банин