Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-32275/2010

город Москва

N 09АП-32275/2010-ГК

03.02.2011 г.

Дело N А40-75680/10-22-672

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Титовой И.А.

Судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

при участии:

от истца -Васильев В.В. по дов. от 31.12.2010 N 1-2011

от ответчика- не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом Контакт-ИКПО"

на решение от 15.10.2010 по делу N А40-75680/10-22-672

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гончарено С.В.

по иску ООО "Метинвест Евразия" к ООО "Торговый дом Контакт-ИКПО" о взыскании неустойки в размере 2 027 622 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Метинвест Евразия" с иском к ООО "Торговый дом Контакт-ИКПО" о взыскании неустойки в размере 2 027 622 руб. 76 коп.

Решением суда от 15.10.2010 взыскано с ООО "Торговый дом Контакт-ИКПО" в пользу ООО "Метинвест Евразия" 1 000 000 руб. неустойки.

ООО "Торговый дом Контакт-ИКПО" , не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции было необоснованно отказано в привлечении арбитражных заседателей.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что 27.08.2010г. в суд первой инстанции поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д.39 том 1).

Протокольным определением суда от 01.09.2010г. в удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом Контакт-ИКПО" " о рассмотрении спора с участием арбитражных заседателей отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что представителем ответчика не представлено достаточных и убедительных обоснований заявленного ходатайства, принимая во внимание существо и степень сложности рассматриваемого спора, а также состав участвующих в этом споре лиц, учитывая возражения истца, суд пришел к вышеуказанному выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей было заявлено в срок, установленной указанной нормой права.

Согласно ч. 3 ст. 17 АПК РФ суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо их сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные ч. 2 ст. 17 АПК РФ, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

Исходя из положений ст. 17 АПК РФ настоящий спор не относится к спорам, которые не могут быть рассмотрены с участием арбитражных заседателей. Данное право является безусловным правом стороны по делу на его рассмотрение с участием арбитражных заседателей и не может быть ограничено судом.

В связи с чем, отклонение судом ходатайства ответчика со ссылкой на его "необоснованность" противоречит закону.

Определением суда от 13.01.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела А40-75680/10-22-672 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между сторонами 04.03.2008 г. заключен договор поставки N 17-2008/78, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика товар ( металлопрокат), а ответчик обязательство этот товар принять и оплатить.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела ( л.д. 22-27), однако ответчиком поставленная истцом продукция не была оплачена в сроки.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком в нарушение принятых обязательств по договору от 04.03.2008 н. N 17-2008/78 была оплачена поставка товара с нарушением срока, в связи с чем, согласно п. 6.1 договора подлежит начислению неустойка.

Ответчиком контрасчета не представлено.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан верным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку истец, заявляя исковые требования, ограничил сумму взыскиваемой неустойки 10% от суммы задолженности, что предусмотрено договором.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 027 622 руб. 76 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2010 по делу N А40-75680/10-22-672 отменить. Взыскать с ООО "Торговый дом Контакт-ИКПО" в пользу ООО "Метинвест Евразия" 2 027 622 руб. 76 коп. неустойки и 33 138 руб. 11 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Метинвест Евразия" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик