Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-32747/2010

г. Москва

Дело N А40-104879/10-23-902

02 февраля 2011 г.

N 09АП-32747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей М.И. Суслопарова, А.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО САК "Энергогарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 г.

по делу N А40-104879/10-23-902, принятое судьёй Барановой И.В.

по иску ОАО "САК "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060 )

к ЗАО "МАКС" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629 )

о взыскании в порядке суброгации 9 822 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Иванкин С.В. по доверенности от 07.06.2010 г. N 10132;

от ответчика не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОАО "САК "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "МАКС" в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 9 822 руб. и 4 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010г. исковые требования удовлетворены в размере 9 822 руб. суммы страхового возмещения и 1 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части взыскания представительских расходов отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа во взыскании 2 500 руб. расходов на представителя, ОАО "САК "Энергогарант" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы в этой части отменить, взыскать представительские расходы в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010г. исковые требования удовлетворены в размере 9 822 руб. суммы страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего 03.02.2010 г., и 1 500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части взыскания представительских расходов отказано.

В части взыскания 9 822 руб. суммы страхового возмещения решение суда первой инстанции не оспаривается, поэтому на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отказывая во взыскании судебных расходов в сумме 4 000 руб. в полном размере, суд первой инстанции указал на несоразмерность и неразумность расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оказания истцу услуг по настоящему делу подтвержден генеральным договором от 16.11.2009 года N 20А91116, заключенным между ОАО "САК "Энергогарант" и ООО "Юридический центр "Декстер", счетом на оплату от 11.08.2010 г., платежным поручением от 20.08.2010 г. N 6714, договором на оказание юридических услуг от 02.08.2010 г. N 1082, заключенный между ООО "Юридический центр "Декстер" и Иванкиным С.В. (л.д.46-50, 104-105).

Представитель истца Иванкин С.В. принимал участие в судебном заседании 22.10.2010 г.

Соразмерность и разумность расходов на представителя истца подтверждена истцом сведениями о стоимости аналогичных юридических услуг, сложившейся в московском регионе (л.д. 51-63, 106).

Ответчик, заявив в отзыве на исковое заявление о несоразмерности и неразумности расходов истца на услуги представителя в размере 4000 руб., не представил никаких доказательств, подтверждающих данные возражения.

Таким образом, требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 4 000 руб. соответствует положениям ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждено и подлежит удовлетворению в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся согласно ст.110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.3 ч.1 ст.270, ст. 271 АПК РФ, Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 г. по делу N А40-104879/10-23-902 отменить в части отказа во взыскании 2 500 руб. расходов на представителя.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская Акционерная Страховая Компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629 ) в пользу открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060 ) расходы на представителя в размере 4 000 руб. и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

М.И. Суслопарова А.А. Солопова