Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2011 г. N 09АП-32815/2010

г. Москва

Дело N А40-100453/10-22-906

от 21 января 2011 г.

N 09АП-32815/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "1-я Национальная лотерея"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 года

по делу N А40-100453/10-22-906, принятое судьей Гончаренко С.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "КОМСТАР-Директ"

к Закрытому акционерному обществу "1-я Национальная лотерея"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фоменкова В.Е., доверенность N 160 от 20.10.2010 года;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Директ" (далее ЗАО "КОМСТАР-Директ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "1-я Национальная лотерея" (далее ЗАО "1-я Национальная лотерея") о взыскании задолженности по договору от 01.06.2008 г. N АЮ/3183300/06/2008 в размере 350 688 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 г. по делу N А40-100453/10-22-906 с ЗАО "1-я Национальная лотерея" в пользу ЗАО "КОМСТАР-Директ" взыскан долг по договору от 01.06.2008 г. N АЮ/3183300/06/2008 в размере 350 688 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10 013 руб. 78 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "1-я Национальная лотерея" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта.

В жалобе указано, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору N АЮ/3183300/06/2008 от 01.06.2008 года представителем ЗАО "НЛ" не подписан.

Отмечено, что истцом не доказан факт вручения ответчику счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ.

Также указано, что нарушено право истца на полное и всестороннее рассмотрение дела, поскольку суд 05.10.2010 года после предварительного судебного заседания перешел к рассмотрению дела по существу, лишив ответчика права представлять доказательства и аргументировать свою позицию.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора оказания услуг связи от 01.06.2008 г. N АЮ/3183300/06/2008, истец оказал ответчику услуги связи, что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой, выпиской из лицевого счета, счетом и актом сдачи-приемки оказанных услуг (л.д. 54-58).

19.10.2009 года истцом в адрес ответчика была направлена Претензия (л.д.66), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом в соответствии с ч.1 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции выполнены положения приведенной нормы Кодекса, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств, чем у суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в виду не подписания ответчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг по договору N АЮ/3183300/06/2008 от 01.06.2008 года, необоснованны, поскольку условиями Договора оказания услуг связи не подписание Актов со стороны ответчика не является основанием для отказа оплаты выставленных счетов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции права истца на полное и всестороннее рассмотрение дела, в виду перехода после предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения.

В определении от 27.08.2010 года суд первой инстанции известил стороны о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в случае отсутствия возражении сторон. Ответчик своим правом, предусмотренным законодательством, не воспользовался, в суд не явился, возражений о несогласии на переход к рассмотрению дела по существу не представил. В связи с данными обстоятельствами суд первой инстанции, на основании статей 137, 156 АПК РФ, в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года N 65, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции считает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-100453/10-22-906 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "1-я Национальная лотерея" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина