Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 09АП-32992/2010

г. Москва

Дело N А40-59116/10-4-328

26 января 2011 г.

N 09АП-32992/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010

по делу N А40-59116/10-4-328, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению ООО "Оптпродторг"

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, Управлению Федеральной Налоговой Службы России по городу Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кандаурова Р.Ю. дов. от 17.09.2010, Бердникова И.А. дов. от 02.09.2010;

от заинтересованных лиц:

Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - Маркелова А.О. дов. N 5 от 11.01.2011;

УФНС России по городу Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Оптпродторг" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 09.03.2010 N 12-08/55 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - Управление) от 21.04.2010 N 21-19/042753.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение налогового органа от 09.03.2010 N 12-08/55 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Управления от 21.04.2010 N 21-19/042753 отказано.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Налоговый орган представил письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании устно возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции третье лицо не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. С учетом поступившего ходатайства, а также в связи с надлежащим извещением третьего лица о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Возражений в части отказа в удовлетворении требований общества заявителем не заявлено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, ч.5 ст. 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 25.12.2009 N 12-08/55 (т. 1 л.д. 23-33), с учетом возражений, решений от 11.02.2010 N 12-08/55ПР о продлении сроков рассмотрения выездной налоговой проверки и N 12-08/55Д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 4 л.д. 73, 79) принято решение от 09.03.2010 N 12-08/55 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1 л.д. 10-22), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату (неполную уплату) сумм единого налога, уплачиваемого налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) - в виде взыскания штрафа в сумме 220 460 руб., обществу предложено уплатить вышеуказанные налоговые санкции, а также недоимку по единому налогу, уплачиваемому налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, в сумме 1 102 293 руб. и пени по нему 284 927 руб. Налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление решением от 21.04.2010 N 21-19/042753 решение инспекции оставило без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Одновременно Управление утвердило решение инспекции и признало его вступившим в законную силу (т. 1 л.д. 37-39).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции принял судебный акт на основании всесторонне исследованных обстоятельств.

При рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы не допущено нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения.

В ходе выездной налоговой проверкой установлено, что в проверяемый период заявитель осуществлял деятельность по сдаче в аренду собственных нежилых помещений.

Инспекция указывает, что согласно положению о Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве от 07.02.2006, утвержденному руководителем УФНС России по г. Москве, данная инспекция по своему статусу является межрайонной и специализированной, осуществляющей функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей организациями и их обособленными подразделениями (филиалами), оказывающими услуги по сдаче в аренду имущества.

В соответствии с договорами, заключенными на аренду нежилых помещений в проверяемый период между ООО "Оптпродторг" и арендаторами, предоставленными организацией в ходе проверки, расширенной выпиской банка по движению денежных средств по расчетному счету налогоплательщика, платежными кассовыми документами, организация осуществляла в 2006-2008 г.г. деятельность по сдаче в аренду торговых площадей, лотков, навесов для организации розничной торговли строительными материалами и оборудованием.

Договоры по аренде торговых площадей (павильонов, лотков, навесов) для организации розничной торговли строительными материалами и оборудованием, заключенные с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, указаны в реестрах арендаторов (т. 3 л.д. 84-105).

Анализом договоров по сдаче в аренду торговых павильонов установлены следующие обстоятельства.

В 2006 году, общая площадь торговых площадей сданных в аренду составила 5 832 кв. м. Стоимость аренды 1 кв.м торговых площадей (исходя из договоров) составила - 156 руб. (без учета НДС). В то же время, по отдельным договорам аренды установлено отклонение более чем на 20% в сторону повышения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, в том числе по договору N 60 с ИП Джалиловым А. Т. стоимость аренды 1 кв. м составила - 236 руб. (с учетом 20% - 189 руб.); по договору N 388 с ИП Игумновым С.А. стоимость аренды 1 кв. м составила - 234 руб. (с учетом 20% - 187 руб.); по договору N 96 с ИП Прониным В.В. стоимость аренды 1 кв. м составила - 239 руб. (с учетом 20% -190 руб.).

В 2007 году общая площадь торговых площадей сданных в аренду составила 5 813 кв. м. Стоимость аренды 1 кв. м торговых площадей (исходя из договоров) составила - 213 руб. (без учета НДС). В то же время, по отдельным договорам аренды установлено отклонение более чем на 20% в сторону повышения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, в том числе по договору N 474 с ООО "Стройторг" стоимость аренды 1 кв. м составила - 795 руб. (с учетом 20% - 635 руб.); по договору N 19 с ООО "Теплостайл" стоимость аренды 1 кв. м. составила - 795 руб. (с учетом 20% - 635 руб.).

В 2008 году общая площадь торговых площадей сданных в аренду составила: 5 604 кв. м. Стоимость аренды 1 кв. м торговых площадей (исходя из договоров) составила - 213 руб. (без учета НДС). В то же время, по отдельным договорам аренды установлено отклонение более чем на 20% в сторону повышения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, в том числе по договору N 163 с ООО "Корк - С" стоимость аренды 1 кв. м составила - 972руб. (с учетом 20% - 777 руб.); по договорам NN 280 и 287 с ООО "Тантал - 4" стоимость аренды 1 кв. м составила - 414 руб. (с учетом 20% - 331 руб.).

Для получения информации о возможной рыночной величине стоимости арендной платы за 1 кв. м, инспекцией заключен договор об оценке с ООО "Инком-Эксперт" (оценщик). Предметом договора являлось оказание оценщиком услуг по определению рыночной стоимости аренды вышеуказанных объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 17А.

Согласно представленному в материалы дела налоговой инспекцией заключению специалиста N 5557 от 14.12.2009 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за 1 кв. м нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 17А, проведена экспертиза (исследование) рыночной стоимости годовой арендной платы на конкретные даты: 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008 и охватывает период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В указанном отчете ООО "Инком-Эксперт" по данным объектам отражены следующие ставки арендной платы (без учета НДС): 2006 г.- 330 руб./кв.м.

С учетом отклонения в 20%, стоимость аренды недвижимого имущества за 1 кв.м в месяц не может быть ниже 264 руб. (330 руб. - 20%).

База для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год, составляет 7 558 272 руб. (5 832 кв.м. (торговая площадь сданная в аренду) * 108 руб. (отклонение в ставке арендной платы: 264 руб. (рыночная цена арендной платы) за вычетом 156 руб. (арендная плата по данным налогоплательщика) * 12 мес.).

В результате указанных нарушений и в нарушение ст. 346.21. Налогового кодекса РФ ООО "Оптпродторг" не уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2006 г. в размере 453 496 руб. (7 558 272 руб.* 6%).

За 2007 год- 360 руб./кв.м.

С учетом отклонения в 20%, стоимость аренды недвижимого имущества за 1 кв.м в месяц не может быть ниже 288 руб. (360 руб. - 20%).

База для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, составляет 5 231 700 руб. (5 813 кв.м. (торговая площадь, сданная в аренду)*75 руб. (отклонение в ставке арендной платы: 288 руб. (рыночная цена арендной платы) за вычетом 213 руб. (арендная плата по данным налогоплательщика)* 12 мес.).

В результате указанных нарушений и в нарушение ст. 346.21. Налогового кодекса РФ, ООО "Оптпродторг" не уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2007 г. в размере 313 902 руб. (5 231 700 руб.*6%).

За 2008 год- 380 руб./кв.м.

С учетом отклонения в 20%, стоимость аренды недвижимого имущества за 1 кв. м в месяц не может быть ниже 304 руб. (380 руб. - 20%).

База для доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год, составляет 5 581 584 руб. (5 604 кв.м. (торговая площадь, сданная в аренду)*83 руб. (отклонение в ставке арендной платы: 304 руб. (рыночная цена арендной платы) за вычетом 221 руб. (арендная плата по данным налогоплательщика)* 12 мес.).

В результате указанных нарушений и в нарушение ст. 346.21. Налогового кодекса РФ, ООО "Оптпродторг" не уплачен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2008 год в размере 334 895 руб. (5 581 584 руб.*6%).

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно удовлетворил требования заявителя и отклонил данные выводы инспекции с учетом положений норм налогового законодательства.

В соответствии со статьями 346.12 и 346.13 Налогового кодекса РФ выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Как следует из уведомления от 27.12.2003 N 10-06, ООО "Оптпродторг" с 01.01.2004 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (т. 2 л.д. 59).

В соответствии с п. 1 ст. 346.20 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6%.

Статьи 346.15 и 346.16 НК РФ определяет порядок определения, соответственно, доходов, полученных от предпринимательской деятельности, и расходов, на величину которых уменьшаются полученные доходы при определении объекта налогообложения.

Согласно ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик учитывает доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Кодекса и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Кодекса расходы, учитываемые при определении налоговой базы по единому налогу, должны соответствовать критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Статья 40 Налогового кодекса РФ не расшифровывает понятие "в пределах непродолжительного периода времени" в отношении срока действия цен с отклонениями по спорным сделкам. Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела реестров арендаторов и договоров аренды, сроки их действия: договора N 60 с ИП Джалиловым А.Т. - с 01.01.2006 по 30.11.2006 (т. 3 л.д. 59-63); договора N 474 с ООО "Стройторг" - с 01.12.2006 по 30.04.2007; договора N 19 с ООО "Теплостайл" - с 16.04.2007 по 30.06.2007 (т. 3 л.д. 89); договора N 163 с ООО "Корк - С" - с 01.11.2007 по 30.09.2008 (т. 3 л.д. 25-31). Договор N 388 с ИП Игумновым С.А. не заключался.

Суд первой инстанции правильно указывает, что указанные договоры не выделялись из числа других в части срока их действия.

Статьей 40 НК РФ установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения.

Согласно п. 2 ст. 40 Кодекса налоговым органам представлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами, а так же при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4-11 данной статьи Кодекса. При этом учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель.

Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те к функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

В соответствии с п. 9 ст. 40 НК РФ при определении рыночных цен товара, работы и услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Как следует из материалов дела, 11.11.2009 инспекция в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 31 и ст. 92 НК РФ провела осмотр помещений, расположенных на строительном рынке по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 17А, по результатам которого составлен протокол N 12-08/55 (т. 4 л.д. 51-53). Согласно протоколу, осмотр проводился заместителем начальника ОВП N 2 ИФНС России N 4 по г. Москве Кочиным Ю.В. и специалистом ОВП N 2 Кузнецовой Т.В. с участием генерального директора ООО "Оптпродторг" Корнева В.И., в присутствии двух понятых. Иные лица, в том числе специалисты по оценке, по строительству и эксплуатации зданий, в осмотре не участвовали.

Как указано в протоколе осмотра, рынок расположен на Северо-Востоке г. Москвы, в трех автобусных остановках от ближайшей станции метро "Ботанический сад". Общая площадь составляет около 20 000 кв. м, территория заасфальтирована, огорожена металлическим забором. На данной территории расположены одноэтажные павильоны с пристроенными к ним лотками. Внешняя отделка сайдингом, крыша металлочерепица. Под крупногабаритные стройматериалы - высокие металлические ангары, которые одновременно являются складами и торговыми помещениями. Территория охраняется круглосуточно, въезд на территорию рынка свободный. К протоколу осмотра приложены 11 снимков, которые в дело не представлены. Замечания на протокол не поступали.

Внутренние характеристики помещений в протоколе осмотра отсутствуют.

Инспекция в подтверждение своих доводов ссылается на заключение специалиста N 5557 от 14.12.2009 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за 1 кв. м нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Березовая аллея, вл. 17А, согласно которому проведена экспертиза (исследование) рыночной стоимости годовой арендной платы на конкретные даты: 01.01.2006 г., 01.01.2007 г., 01.01.2008 г. и охватывает период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. (т. 4 л.д. 1-58).

Как правильно установлено судом первой инстанции, заключение выполнил оценщик 1 категории, главный эксперт по коммерческой недвижимости ООО "Инком-Эксперт" Еськов Д.А. Как указано в заключении оно проведено с целью консультирования заказчика и содействия в проведении мероприятий налогового контроля и принятия обоснованных решений в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

В разделе "Общие сведения" заключение специалиста N 5557 от 14.12.2009 указано, что оно не является отчетом по оценке и не подпадает под требования ФСО, это субъективное мнение главного эксперта и оценщика Гайденко О.В. с 14-летним стажем работы риэлтором и оценщиком на основании объективной информации. Однако автор данного исследования попытался отдельные разделы заключения трактовать с учетом требований Федеральных Стандартов Оценки (т. 4 л.д. 8). Такая же оговорка, сделанная Еськовым Д.А., имеется в разделе 3 на стр. 10 заключения (т. 4 л.д. 10).

Заключение N 5557 от 14.12.2009 г. оценщиком Гайденко О.В. не подписано.

В заключении отмечено, что оценщик осматривал павильоны 14.09.2009. В то же время в качестве основания для проведения исследования указаны запрос Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве и договор ТИ N 5557 от 14.12.2009. Следовательно, осмотр имущества производился не в связи с договором.

В заключении указано, что при оценке использованы сравнительный и доходный подходы. При этом расчет рыночной стоимости объекта по затратному подходу не проводился из условия задания на оценку (т. 4 л.д. 32).

В качестве аналогов для сравнения были использованы данные по заключенным договорам аренды с участием сотрудников Корпорации ИНКОМ, имеющиеся у оценщика: в 2006 году - торговые павильоны в районе станций метро "Братиславская", "Красногвардейская", "Беляево", "Кантемировская"; в 2007 году - торговые павильоны в районе станций метро "Семеновская", "Римская", "Аэропорт", "Петровско-Разумовская"; в 2008 году - торговые павильоны в районе станций метро "Полежаевская", "Пролетарская", "Савеловская", "Партизанская" (т. 4 л.д. 34-37).

При этом в заключении речь идет об анализе рынка торговой недвижимости.

На основании проведенного маркетинга рынка аренды офисной недвижимости, оценщики определили арендную ставку для оцениваемых нежилых павильонов в районах, сопоставимых с оцениваемыми объектами, в вышеуказанных размерах. При сравнении арендных ставок, применяемых организацией с их рыночными ценами, сложившимися в отношении аналогичных объектов, установлено отклонение более 20%.

Согласно п. 11 ст. 40 НК РФ при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Также п. 10 ст. 40 НК РФ установлены метод цены последующей реализации и затратный метод, используемые при определении рыночной цены.

Из отчета ООО "Инком-Эксперт" не усматривается, что приведенные в нем расценки являются официальными и что при их расчете использовались указанные методы. Напротив, указано, что расчет рыночной стоимости объекта по затратному подходу не проводился из условия задания на оценку.

Таким образом, инспекцией не получены сведения из официальных источников о существовавших в проверяемый период ставках арендной платы. Содержание отчета ООО "Инком-Эксперт" также не позволяет определить источник получения официальной информации.

При определении стоимости аренды ООО "Инком-Эксперт" и инспекцией не учтено, что павильоны не являются объектами недвижимости, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2008 по делу N А40-43601/07-6-275 (т. 1 л. д. 106-114). Указанным решением признано недействительным зарегистрированное право собственности ООО "Оптпродторг" на 40 зданий-павильонов, расположенных по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д. 17А, как на недвижимое имущество, поскольку торговые павильоны имеют характеристики временных строений.

Доказательств обращения с запросами для получения официальной информации о рыночной стоимости аренды нежилых помещений в проверяемый период инспекция не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 95 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

В данном случае экспертиза не назначалась, поэтому заключение N 5557 от 14.12.2009 не относится к экспертному.

Согласно ст. 96 НК РФ в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованный в исходе дела.

Из заключения N 5557 от 14.12.2009 усматривается, что оно не является отчетом по оценке и не подпадает под требования Федеральных Стандартов Оценки, это субъективное мнение оценщиков. О том, что заключение составлено в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в заключении не упоминается. Не приведены инспекцией сведения об аналогичных сделках, заключенных между сторонними организациями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полученные налоговым органом сведения, на основании которых произведена корректировка налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и доначислен данный налог, не являются достоверными. Доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2006-2008 г.г., начисление пени и штрафа являются неправомерным.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2010 по делу N А40-59116/10-4-328 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.О. Окулова