Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-32998/2010

г. Москва

Дело N А40-117840/10-147-696

03 февраля 2011 г.

N 09АП-32998/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Лепихина Д.Е., Попова В.И.,

при ведении протокола

помощником судьи Мухиным С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010

по делу N А40-117840/10-147-696. принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Хакасия

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

при участии :

от заявителя:

не явился, извещен

от ответчика:

Шаронова А.Г. дов. от 19.01.2011 N 64/ЮД, паспорт 53 03 519315, выдан 28.04.2003;

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Хакассия (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП, Предприятие, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010 ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Принятое решение суд мотивировал наличием в действиях ответчика состава административного правонарушения и соблюдением заявителем процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением о привлечении его к административной ответственности и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что акт проверки не соответствует установленной форме; вызов на составление протокола об административном правонарушении произведен до момента составления акта проверки; материалы дела представлены для ознакомления представителю Общества в не пронумерованном виде.

В представленном письменной отзыве на апелляционную жалобу Управление указало на соответствие акта проверки действующему законодательству, отсутствие нарушения процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что форма акта проверки не соответствует форме акта, закрепленного приказом о проведении проверки. Составление акта с нарушением формы свидетельствует о невозможности его использования в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. До составления акта проверки административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения. Акт проверки были составлен после вызова на составление протокола об административном правонарушении. Общество вызывалось на составление протокола без составления акта проверки, что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о наличии состава административного правонарушения. По рассматриваемому протоколу Общество привлечено к ответственности один раз.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения представителя ФГУП "Почта России", изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

В период с 02.08.2010 по 22.09.2010, государственными инспекторами Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией Управления Россвязьнадзора по Республике Хакассия, на основании приказов Руководителя Управления от 16.07.2010 N 193, от 20.08.2010 N 213 было осуществлено плановое мероприятие по контролю за деятельностью ФГУП "Почта России" без взаимодействия с проверяемым лицом (дистанционный контроль).

Данное мероприятие было проведено в порядке, предусмотренном п.24 "Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", утвержденного Постановление Правительства РФ N 110 от 02.03.2005 (далее - Порядок) и "Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи", утвержденной Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ N 75 от 14.06.2006 (далее - Методика).

В ходе проведения мероприятия осуществлены: рассылка контрольных писем через почтовые ящики, установленные на территории г.Тюмени, анализ сроков пересылки контрольных писем, исходящих из г. Абакана в административные центры субъектов РФ и контрольных писем, возвратившихся из административных центров в г.Абакан, а также входящей в Управление письменной корреспонденции межобластного потока.

По результатам проведенного мероприятия учтено 349 единиц письменной корреспонденции межобластного потока, из которых с нарушением контрольных сроков прошли 115 писем (33 % корреспонденции) с замедлением от 2 до 18 дней.

Данные факты свидетельствуют о нарушении ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", подп."а" ст.47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст.16 Федерального закона от 17.07.2003 N 176-ФЗ "О почтовой связи", п.4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 22.09.2010 N А-25577-19Т-02/0152.

Акт проверки составлен в соответствии с формой Акта, утвержденной приказом Роскомнадзора от 06.04.2010 N 215 с учетом требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предъявляемых к форме акта проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3.1 приказа Роскомнадзора от 06.04.2010 г. N 215, территориальные органы Роскомнадзора обязаны при исполнении полномочий применять утвержденные данным приказом типовые формы документов с 20.04.2010 г.

Приказ Мининформсвязи РФ от 10.11.2005 г. N 128 "Об утверждении формы акта проверки деятельности в области связи" (предусматривающий утверждение акта руководителем территориального органа Россвязьнадзора и заверение его подписи печатью) в настоящее время не подлежит применению, так как противоречит требованиям действующего законодательства.

Часть 1 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ предусматривает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт, типовая форма которого устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2009 г. N 368, установление типовой формы акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя отнесено к полномочиям Министерства экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 г. N 141 "О реализации федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" утверждена типовая форма акта проверки, которая, в частности, предусматривает, что акт подписывается лицами, проводившими проверку, при этом утверждение акта руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля (надзора) и заверение его подписи печатью не требуется.

Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи, утвержденный постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 г. N 110 (устанавливающий иные требования к форме акта проверки) не может применяться в той части, в которой он противоречит Федеральному закону N 294-ФЗ. Следовательно, при исполнении контрольно-надзорных полномочий Управление не вправе руководствоваться пунктом 27 Порядка, в соответствии с которым форма акта проверки устанавливается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, а также пунктом 28 Порядка, согласно которому акт проверки утверждается руководителем органа, издавшего приказ о проведении проверки.

Таким образом, при оформлении результатов мероприятия систематического наблюдения государственными инспекторами Управления Казанцевым В.В., Гоголь В.А. не было допущено нарушений; акт от 22.09.2010 г. N А-25577-19Т-02/0152 составлен в соответствии с установленными требованиями.

24.09.2010 Управлением в отношении ФГУП "Почта России", в пристутсвии директора филиала Гретнева А.В., при наличии доказательств надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте процессуального действия, составлен протокол N 45 об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявлением от 27.09.2010 административный орган обратился в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст.17 ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", ст.29 ФЗ N126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п.5 раздела XX действующего Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "а" п.47 раздела V "Права и обязанности операторов почтовой связи" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно п.4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В соответствии со ст.16 ФЗ N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос вины Общества в совершении правонарушения, суд первой инстанции учел положения ст.2.1 КоАП РФ, и правомерно признав наличие вины, указал на то, что на Общество, как обладателя лицензии на оказание услуг почтовой связи, возложена обязанность по соблюдению установленных сроков пересылки почтовой корреспонденции, однако, при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Довод апелляционной жалобы о составлении акта проверки через час после вызова заявителя на составление протокола судебной коллегией отклоняется, поскольку данное нарушение не носит существенного характера и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренных пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Само по себе событие административного правонарушения Предприятием не оспаривается.

Ознакомление представителя Общества после вынесенного судом первой инстанции решения по делу с непронумерованными материалами дела не нарушает процессуальных прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административных правонарушениях.

При таких данных, апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Исходя из изложенного, удовлетворяя заявленные Управлением требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного органа имелись законные основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, Управлением был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 по делу N А40-117840/10-147-696 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов