Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33031/2010

г. Москва

Дело N А40-96443/10-27-842

07 февраля 2011 г.

N 09АП-33031/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговый дом "Нижегородское Шампанское"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.10г.

по делу N А40-96443/10-27-842, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску ООО "ОПТИМУМ" (далее истец)

к ООО "Торговый дом "Нижегородское Шампанское" (далее ответчик)

о взыскании 889 473,73 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Зайцев Д.В. по доверенности от 09.11.10г. N 604

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 484 058,05 руб задолженности за поставленную продукцию, 61 298,08 руб пени, ссылаясь на то, что он поставил товар, ответчик оплатил товар частично, сумма долга составляет требуемую сумму, поэтому просит ее взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.10г. иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 484 058,05 руб долга, 30 000 руб пени и 13 907,12 руб расходов по госпошлине, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств оплаты товара, выводы суда неоднозначны, просит снизить размер неустойки еще меньше.

Представитель истца против доводов жалобы возразил, изложив их в письменном отзыве и в судебном заседании, указал, что задолженность не погашена.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 005/0 от 04.02.10г. на поставку товаров.

В соответствии с условиями договора истец произвел поставку в адрес ответчика товар (алкогольную продукцию) на сумму 510 873 руб, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами. Товар принят ответчиком без замечаний.

Ответчик произвел оплату товара частично в сумме 100 000 руб, а также часть товара на сумму 223 735,77 руб была возвращена.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт поставки продукции, частичная оплата поставленной продукции полностью подтверждены материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку товар был поставлен в указанном объеме, а ответчик недоплатил за продукцию, то суд первой инстанции правильно взыскал стоимость поставленной продукции в размере 484 058,05 руб. Судом проверен расчет суммы долга, пени с учетом уменьшения в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ и признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Торговый дом "Нижегородское Шампанское" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2010 г. по делу N А40-96443/10-27-842 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева С.В. Краснова