Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-33207/2010

г. Москва

Дело N А40-73793/10-104-622

01 февраля 2011 г.

N 09АП-33207/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей И.И. Кузнецовой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДомиЛекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010

по делу N А40-73793/10-104-622, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску ЗАО "ДомиЛекс"

к ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства"

о признании недействительным решения Совета директоров от 18.05.2010

при участии в судебном заседании:

от истца - Климов Е.Ю. по доверенности от 24.01.2011 б/н;

от ответчика - Галин К.А. по доверенности от 12.07.2010 б/н.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ДомиЛекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" о назначении регистратором Общества Бесединой Светланы Владимировны, принятого на заседании 18 мая 2010 года и оформленного протоколом N 4/10 заседания Совета директоров ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" от 18 мая 2010 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2010 года отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "ДомиЛекс".

В решении суда указано, что из протокола от 18.05.2010г. не усматривается, что Советом директоров принято решение о передаче ведения реестра акционеров специализированному регистратору; материалами дела не подтверждается, что решение Совета директоров от 18.05.2010г. по четвертому вопросу повестки дня принято с нарушением Закона; истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его права и охраняемых законом интересов принятием Советом директоров решения о назначении регистратором ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" Бесединой С.В.

Не согласившись с указанным выше решением, ЗАО "ДомиЛекс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции истец указывает, что деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг может осуществляться только юридическим лицом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющим лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитентом, осуществляющим самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации; Беседина С.В. не является юридическим лицом и, следовательно, не может иметь лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра акционеров Общества; речь в оспариваемом протоколе заседания совета директоров идёт не о работнике общества, а именно о регистраторе общества; в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах" и Уставом Общества, назначение лица, ответственного за ведение реестра акционеров внутри Общества, не относится к компетенции Совета директоров.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "ДомиЛекс" является акционером ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства", владеющим 9 438 шт. обыкновенных именных акций, эмитентом которых является Общество ответчика, государственный регистрационный номер 1-02-07977-А.

18.05.2010г. состоялось заседание Совета директоров ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства", на котором, согласно повестке дня, рассматривалось 5 вопросов, приняты решения, оформленные протоколом N 4/10 (л.д.33-38, 39).

Четвертым вопросом в повестке дня заседания Совета директоров ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" указан вопрос о назначении регистратора Общества.

Как следует из протокола заседания Совета директоров по четвертому вопросу принято решение о назначении регистратором Общества ответчика Бесединой С.В.

Согласно приказу N 22/1к от 18.05.2010г., в соответствии с решением Совета директоров от 18.05.2010г., Беседина С.В. назначена регистратором ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства".

Пунктом 3 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Из положений Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что функции регистратора может осуществлять эмитент ценных бумаг, а также в целях освобождения от исполнения не свойственных ему полномочий эмитент может поручить ведение реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг (специализированному регистратору).

В соответствии с пунктом 18.2. статьи 18 Устава ОАО "Институт экономики жилищно-коммунального хозяйства" держателем реестра акционеров является само Общество.

На основании статей 8,11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 44, 65, 68 Федерального закона "Об акционерных обществах", суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По сути, спор касается терминологии понятия "регистратор", а не фактического положения Бесединой, технически осуществляющей в ОАО "ИЭ ЖКХ" ведение реестра общества во исполнение должностных обязанностей в обществе, самостоятельно осуществляющем ведение реестра владельцев именных ценных бумаг.

В соответствии с п. 2.1. Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 года N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" Советом директоров (Протокол заседания совета директоров ОАО "ИЭ ЖКХ" от 27 февраля 2010 года N 2/10) утверждено Положение о ведении реестра акционеров ОАО "ИЭ ЖКХ".

В соответствии с п. 1.3. Положения о ведении реестра регистратором является назначаемое Советом директоров Эмитента (ОАО "ИЭ ЖКХ") должностное лицо Эмитента, осуществляющее ведение реестра.

Таким образом, принимая решение о назначении регистратора Общества, Совет директоров ОАО "ИЭ ЖКХ", руководствуясь Положением о ведении реестра, в котором расшифровано понятие "регистратор", назначил должностное лицо, ответственное за ведение реестра.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ, п. 3 ст. 2 Закона "Об акционерных обществах" Общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что не исключает возможности осуществления функций по ведению реестра акционеров должностными лицами акционерного общества.

Таким образом, решение о назначении регистратором должностного лица общества в данном случае не является решением об утверждении в качестве держателя реестра акционеров Общества независимого регистратора в смысле п. 3 ст. 44, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 года 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", а является исключительно назначением должностного лица Общества, осуществляющего технические функции по ведению реестра; отнесение обязанности по ведению реестра акционеров общества на должностное лицо такого общества не противоречит действующему законодательству.

Беседина Светлана Владимировна является должностным лицом Общества - заместителем генерального директора Общества (Выписка из штатного расписания ОАО "ИЭ ЖКХ" N 01 от 02 ноября 2009 года. Приказ временного генерального директора ОАО "ИЭ ЖКХ" N 59 к от 08 октября 2009 года.

В соответствии с решением совета директоров Беседина Светлана Владимировна назначена также регистратором (Приказ генерального директора ОАО "ИЭ ЖКХ" N 22/1 к 18 мая 2010 года).

Поскольку вопрос о назначении должностного лица, ответственного за ведение реестра акционеров Общества, действующим законодательством не отнесен к компетенции общего собрания акционеров, а также ввиду отсутствия прямого запрета акционерного законодательства, Совет директоров Общества вправе был принимать такое решение.

Кроме того, истцом не обосновано, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы и какие его права или законные интересы нарушены принятыми решениями. В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав и законных интересов истца как акционера.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2010 по делу N А40-73793/10-104-622 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов