Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-33320/2010

г. Москва

Дело N А40-113283/10-34-995

09 февраля 2011 г.

N 09АП-33320/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года

по делу N А40-113283/10-34-995, принятое судьёй Л.В. Михайловой

по иску ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" (ИНН 6829017247, ОГРН 1056882378464)

к ОАО "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982)

о взыскании 20 822 руб. 24 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и мощность

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - ОАО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", ответчик) задолженности в сумме 20 822 руб. 24 коп. за поставленную электроэнергию и мощность.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу ОАО "ТОСК" взысканы 20 822 руб. 54 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Калмэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы достоверно определить размер долга.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2010 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с заключенными между истцом и ЗАО "Центр финансовых расчетов" договорами уступки прав требования N 808-Ц-10, N 809-Ц-10, N 810-Ц-10, истец приобрел права требования к ответчику, вытекающих из договоров купли-продажи электрической энергии, заключенных между ЗАО "Центр финансовых расчетов и ответчиком N 0073-ВМА-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0073-RSV-Е-КР-06 от 06.09.2006, N 0073-КОМ-Е-КР-08 от 31.07.2008 (далее - договоры купли-продажи) на общую сумму 20 822 руб. 24 коп.

В нарушение статей 307- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии по указанному договору уступки прав требования, надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность за период с ноября 2008 по июнь 2010 составляет 20 822 руб. 24 коп.

Из материалов дела усматривается, что 20.08.2010 ЗАО "ЦФР" в адрес ответчика направило уведомление об уступке права требования обязательств уплаты по договорам купли-продажи.

Претензия, направленная истцом 25.08.2010, оставлена ответчиком без рассмотрения.

Названные договоры являются договором купли-продажи электрической энергии, правовое регулирование которых осуществляется правилами, установленными главой 30 (в том числе параграфом 6) Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом 16.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами, удовлетворению не подлежит, поскольку акты приема-передачи электрической энергии и мощности, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе: периодом поставки, который является периодом, за который истец просит взыскать долг; количеством поставленной мощности и электрической энергии; ценой мощности (тариф) и электрической энергии, общей стоимостью поставленной в расчетном периоде мощности и электрической энергии.

Ответчиком факт существования задолженности и ее размер не оспаривался, доказательства полной оплаты потребленной в спорный период времени электрической энергии и мощности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Калмэнергосбыт" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2010 года по делу N А40-113283/10-34-995 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев