Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-33326/2010

г. Москва

Дело N А40-38515/10-36-167

2 февраля 2011 г.

N 09АП-33326/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Блиц-Арт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010

по делу N А40-38515/10-36-167, принятое судьей Занездровым Е.В.

по иску ЗАО АКБ "Московский залоговый банк"

к ООО "Блиц-Арт"

о погашении суммы векселя

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехов Д.И. по доверенности б/н от 15.10.2010;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ЗАО АКБ "Московский залоговый банк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Блиц-Арт" о взыскании 2 153 100 руб. вексельного долга по векселю N 000007, выданного 10.06.2008.

Решением от 20.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2 153 100 руб. в счет погашения обязательства по простому векселю N 000007 и государственную пошлину в сумме 33 765, 50 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 20.10.2010 отменить, указывая, что крайний срок предъявления векселя N 000007 к платежу составляет один год с даты выдачи и исчисляется с 08.06.2009.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. При этом, законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Как правильно установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец является законным векселедержателем простого векселя N 000007, выданного ООО "Блиц-Арт" 10.06.2008 на сумму 2 153 100 руб., сроком платежа - по предъявлении на основании бланкового индоссамента, совершенного ООО "Вилсон". Факт выдачи указанных векселей ответчик не отрицал, возражений о подлинности векселей не заявлял.

В соответствии с п. 43 Положения о переводном и простом векселе, а также согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если он не был совершен в течение срока давности и в случае несовершения протеста векселя.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 разъяснено, что требования к прямым должникам в вексельном обязательстве могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

В пункте 37 данного постановления указано, что установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров. Непредъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска.

Свое право по спорному векселю истец подтвердил путем представления в дело подлинного векселя N 000007, выданного 10.06.2008.

Учитывая, что сумма задолженности по векселю ответчиком не оспорена, доказательства погашения задолженности отсутствуют, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму вексельного долга в размере 2 153 100 руб., поскольку при рассмотрении иска истец надлежаще выполнил свои обязательства, необходимые для осуществления прав, удостоверенных ценной бумагой. Держатель векселя не обязан доказывать существование и действительность своих прав, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2010 года по делу N А40-38515/10-36-167 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков