Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33478/2010

г. Москва

Дело N А40-66862/10-37-548

07 февраля 2011 г.

N 09АП-33478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМИНВЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.10г.

по делу N А40-66862/10-37-548, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)

к ООО "КОМИНВЕСТ" (далее ответчик)

о взыскании 261 590,22 руб, изъятии предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца - Санина Н.С. по доверенности от 01.03.10г.,

от ответчика - Попов А.А. по доверенности от 07.10.10г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по лизинговым платежам 8 471,57 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, об изъятии предмета лизинга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.10г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что он готов оплатить задолженность по лизинговым платежам, он предлагал заключить мировое соглашение, истец не согласился, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.301,307-310, 314,394, 665 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 164852-ФЛ/ТУЛ-08 от 04.08.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортные средства и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.4.4.2, 4.6 договора и Графике ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг от 14.08.08г.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего образовалась задолженность в сумме 8 471,57 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа, увеличенному на 1%, за период с 08.09.09г. по 08.0510г.

Уведомление об отказе от договора получено ответчиком 31.08.09г., в связи с этим и на основании п.3 ст.450 Гражданского Кодекса РФ, п.п.15.4.2, 15.4.3, 15.6 договора суд пришел к правильному выводу о расторжении договора с даты получения уведомления - 31.08.09г.

Поскольку предмет лизинга был получен ответчиком и использовался им, а ответчик недоплатил за его аренду, то суд первой инстанции правильно взыскал задолженность по лизинговым платежам в размере 8 471,57 долларов США в руб по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 1% на дату платежа. Судом проверен расчет суммы долга и признан правильным. Суд первой инстанции в соответствии с п.12.8 Правил лизинга, ст.622 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст.17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)" с учетом нахождения предмета лизинга у лизингополучателя обоснованно принял решение об изъятии у ответчика предмета лизинга. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о готовности оплатить предмет лизинга и его выкупе, а также об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Ответчик никаких действий по оплате задолженности не совершил, размер задолженности не оспаривает. При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное и правильное решение о взыскании долга и изъятии предмета лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "КОМИНВЕСТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2010 г. по делу N А40-66862/10-37-548 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.С. Кораблева