Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-33546/2010

г. Москва

Дело N А40-82332/10-95-383

09 февраля 2011 г.

N 09АП-33546/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" октября 2010 г

по делу N А40-82332/10-95-383, принятое судьей Мишаковым О.Г.,

по иску Открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг"

к Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Московская трастовая компания" Серговскому А.А.,

третье лицо: Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство",

о взыскании задолженности по текущим платежам,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тихонова А.А. по доверенности N 4 от 11.01.2011;

от ответчиков: ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - Привалова Ю.В. по доверенности N 202 от 25.08.2010;

Конкурсного управляющего ОАО "Московская трастовая компания" Серговского А.А.- Привалова Ю.В. по доверенности N 202 от 25.08.2010;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ВТБ-Лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) к Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Московская трастовая компания" Серговскому А.А., третье лицо: Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство", о взыскании задолженности по текущим платежам за октябрь 2009 года в размере 1.359.679,14 руб.

В обоснование иска указано, что в нарушение условий заключенного Договора лизинга лизингополучатель Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" перестало надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере и, соответственно, имеются основания для взыскания указанной суммы за счет поручителя на основании договора поручительства N П/ДЛ 154/01-07 от 09.07.2007.

Решением от "27" октября 2010 г. по делу N А40-82332/10-95-383 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования о взыскании денежных средств за счет поручителя удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а иск оставить без рассмотрения. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указал, что требования истца не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве "Московская областная инвестиционная трастовая компания".

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции и оставлении иска без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ВТБ-Лизинг" (лизингодатель), МП Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N ДЛ 154/01-07 от 09.07.2007, согласно которому лизингодатель во исполнение своих обязательств передал лифтовое оборудование лизингополучателю, а последний обязался уплачивать лизинговые и авансовые платежи по договору в сроки и в суммах, указанных в графиках лизинговых и авансовых платежей в Приложении N 2/1-6 к Договору лизинга.

Между ОАО "ВТБ-Лизинг" (лизингодатель), МП Чеховского района "Жилищно- коммунальное хозяйство" (лизингополучатель) и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (поручитель) был заключен договор поручительства N П/ДЛ 154/01-07 от 09.07.2007, согласно которому ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" отвечает по обязательствам лизингополучателя, предусмотренным договором лизинга N ДЛ 154/01-07 от 09.07.2007.

В нарушение условий заключенного Договора лизинга лизингополучатель перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению лизинговых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей за октябрь 2009 года в размере 1.359.679,14 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2009 заявление ОАО "Мособлтрансинвест" о признании ликвидируемого должника банкротом было принято к рассмотрению. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2009 по делу N А41-28545/09 ОАО "Мособлтрансинвест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определяющим для квалификации требований как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.

Учитывая солидарную ответственность поручителя и лизингополучателя и с учетом статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства возникает с момента заключения договора поручительства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований, вытекающих из договоров поручительства, судам следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации) возникает с момента заключения договора поручительства.

Таким образом, платежи по обязательствам, возникающим из договора поручительства, не являются текущими.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что моментом возникновения денежного обязательства ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" по договору поручительства N П/ДЛ 154/01-07 к договору лизинга N ДЛ 154/01-07 от 09.07.2007, является 20.10.2009 г. - срок уплаты лизинговых платежей. Указанная дата - это срок исполнения обязательства.

Между тем для квалификации денежных обязательств в целях применения Закона о банкротстве имеет значение дата возникновения денежного обязательства, а не срок его исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, а исковое заявление ОАО "ВТБ-Лизинг" - оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина ОАО "ВТБ-Лизинг"-20649 руб. 95 коп., ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" - 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" октября 2010 г. по делу N А40-82332/10-95-383 отменить.

Исковое заявление Открытого акционерного общества "ВТБ-Лизинг" к Открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", Конкурсному управляющему Открытого акционерного общества "Московская трастовая компания" Серговскому А.А., третье лицо: Муниципальное предприятие Чеховского района "Жилищно-коммунальное хозяйство", о взыскании задолженности по текущим платежам оставить без рассмотрения.

Возвратить ОАО "ВТБ-Лизинг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20649 руб. 95 коп.

Возвратить ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев