Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-33585/2010

г. Москва

Дело N А40-77212/10-37-641

"28" января 2011 г.

N 09АП-33585/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительство Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года

по делу N А40-77212/10-37-641, принятое судьёй Скачковой Ю.А.

по иску ООО "ИШИ"

к ответчику Правительство Москвы

третьи лица: 1) Департамент финансов г. Москвы; 2) Департамент экономической политики и развития г. Москвы; 3) Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы; 4) Департамент земельных ресурсов г. Москвы

о расторжении инвестиционного контракта, о взыскании 151. 006.100 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дранговский Ю.А., дов. б/н от 21.10.2010; Моисеенкова Ю.Н., удостов. N 2121 от 23.12.2002, дов. б/н от 21.10.2010; Морев Р.В., удостов. N 42 от 05.11.2002, дов. б\н от 21.10.2010

от ответчика: Хромов П.Ю. по дов. от 03.11.2010 года N 4-14-20399/0

от третьих лиц - 1. Департамент финансов г. Москвы - Менялкина Т.В., удостов. N 25493, дов. N 14.19/106 от 29.12.2009; 2. Департамент экономической политики и развития г. Москвы; Баулина Н.И., удостов. N 44139 дов. N 1-юр от 09.04.2010; 3. Департамент дорожно-мостового и инженерного строительства г. Москвы Кондакова В.В., удостов. N 26529, дов. N ДДМС - 11378/9-3 от 25.11.2009; 4. Департамент земельных ресурсов г. Москвы не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИШИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Правительству Москвы о расторжении инвестиционного контракта от 04.12.2006 года, зарегистрированного в Едином реестре контрактов и торгов города Москвы 05 декабря 2006 года за N 12-141101-5101-0027-00001-06, заключенного между ООО "ИШИ" и Правительством Москвы и о взыскании 151 006 100 руб. 00 коп. затрат.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика, понесенные затраты в размере 150 657 262,32 руб. В судебном заседании истец также дополнил нормативные основания иска ссылкой на ст. 15 ГК РФ, указав, что по вине Правительства Москвы ему были причинены убытки в размере исковых требований.

Решением суда от 15 ноября 2010 года взыскано с Правительства Москвы в пользу ООО "ИШИ" денежные средства 147.638.346 руб. 90 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам. Указал, что убытки, причиненные неисполнением обязательств по ничтожному контракту, взысканы быть не могут, а положения ст.ст. 15, 309, 310,393 ГК РФ к правоотношениям ничтожной сделки применению не подлежат, что совершение необходимых действий, направленных на оформление в установленном порядке договора краткосрочной аренда участка возложено на истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Вместе с тем, указал, что не согласен с выводом суда о ничтожности инвестиционного контракта.

3-и лица: Департамент финансов г. Москвы, Департамент экономической политики и развития г. Москвы, Департамент дорожно - мостового и инженерного строительства г. Москвы отзывы не представили, представители в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

3-е лицо - Департамент земельных ресурсов отзыв не представило, представитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов от 27.07.2006 года (протокол N 10/2006 от 27.07.2006 года) ООО "ИШИ" признано победителем открытого аукциона на право заключения инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального центра культурно-рекреационного и досугового назначении по адресу: Новомосковская ул. на пересечении с ул. Академика Королева (СВАО).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 года

N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и на основании Решения Городской

конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных

проектов от 27.07.2006 года (протокол N 10/2006) Распоряжением от 21.09.2006 года N 1874-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева", Правительство Москвы согласилось с размещением многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева суммарной предельной поэтажной площадью объекта в габаритах наружных стен 3 600 кв.м. (в том числе: 2 400 кв.м. - наземная часть, 1 2000 кв.м. - подземная часть) с количеством этажей - 2 и подвал, общей площадью участка 0,4 га в соответствии с разработанной лотовой документацией и актом разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 23.06.2006 года N А-1981/98.

Согласно п. 2 указанного Распоряжения Правительства Москвы утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта (земельного участка) от 23.06.2006 года N А-1981/98.

В п. 12 Распоряжения от 21.09.2006 года N 1874-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева" Правительство Москвы указало

Москомархитектуре при необходимости в установленном порядке внести изменения в постановление правительства Москвы от 06.09.2005 г. N 678-ПП "Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Усадьба Останкино" и особых режимов регулирования градостроительной деятельности на территории зон охраны объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Усадьба Останкино" в части возможности строительства двухэтажного многофункционального культурно-рекреационного и досугового центра на участке N10.

04 декабря 2006 года в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 года N 255-ПП "О порядке проведения конкурсов и аукционов по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов" и на основании Распоряжения от 21.09.2006 года N 1874-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева" и решения Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов от 27.07.2006 года (протокол N 10/2006 от 27.07.2006 г.) между Правительством Москвы (администрация, ответчик) и ООО "ИШИ" (инвестор, истец) заключен инвестиционный контракт N 12-141101-5101-0027-00001-06 (далее - инвестиционный контракт), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева.

В соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести проектирование и строительство многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева со следующими технико-экономическими показателями: площадь земельного участка -0,4 га; площадь застройки - 1 200 кв.м.; предельная суммарная поэтажная площадь объекта в габаритах наружных стен - 3 600 кв.м. (в том числе: 2 400 кв.м. - наземная часть; 1 200 кв.м. -подземная часть); этажность - 2 этажа (наземных) и подвал, со сроком ввода в эксплуатацию не позднее 21 месяца с даты заключения инвестиционного контракта в соответствии с разработанной лотовой документацией.

В п. 4.1.1 инвестиционного контракта стороны указали, что содержанием первого этапа работ по контракту является - оформление в установленной порядке договора краткосрочной аренды земельного участка в соответствии с условиями контракта.

Строительной площадкой в силу п. 1.6 инвестиционного контракта является свободный земельный участок либо земельный участок с расположенными на нем строениями, предоставляемый инвестору в краткосрочную аренду на период

строительства (реконструкции) для ведения строительных работ.

Права на земельные участки на период строительства определяются договором краткосрочной аренды, заключаемым с инвестором. После завершения контракта и оформления имущественных прав на объект, земельные отношения оформляются в установленном законом порядке (абз. 2 п. 3.4 контракта).

Пунктом 4.3 инвестиционного контракта предусмотрено содержание третьего этапа работ, включающий в себя в том числе: переоформление договора аренды земельного участка в части возврата Администрации земельного(ых) участка (участков), отведенного(ых) инвестору для организации строительства на объекте (пп. 4.3.3 контракта).

Таким образом, в силу п. п. 4.1.1 и 4.3.3 обязательством администрации является предоставление инвестору строительной площадки, т.е. земельного участка по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева" общей площадью 0,4 га (п. 2.1 контракта) и оформление земельных правоотношений с последующим переоформлением договора аренды на длительный срок.

Инвестор в соответствии с п. 5.2.1 инвестиционного контракта обязался

перечислить в бюджет города Москвы в качестве компенсации городу за инженерную и транспортную инфраструктуру денежные средства в сумме 3 900 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа) в соответствии со следующим графиком выплаты: - 100% от суммы компенсационных выплат городу за социальную, инженерную т транспортную инфраструктуру перечисляются инвестором в течение 10 рабочих дней с момента подписания инвестиционного контракта.

Кроме того, в силу п. 5.2.2 контракта в десятидневный срок с момента подписания инвестиционного контракта возместить администрации затраты, связанные с разработкой предпроектной и конкурсной документации, а также по подготовке и проведению аукциона (задаток по договору о задатке N 99/1 от 16.05.2006 года).

Факт перечисления истцом денежных средств в соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2.2 в счет возмещения администрации затрат, связанных с разработкой предпроектной и конкурсной документации, а также по подготовке и проведению аукциона (задаток) в размере 800 000 руб. 00 коп., компенсацию городу за инженерную и транспортную инфраструктуру в сумме 3 900 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа) подтверждается платежными поручениями: N 1 от 18.05.2006 года на сумму 800 000 руб. 00 коп., N1 от 14.12.2006 года на сумму 91 840 000,00 руб., N 3 от 18.12.2006 года на сумму 10 508 500,00 руб. и письмом Департамента экономической политики и развития города Москвы N ДПР/6-22514 от 29.12.2006 года.

В п. 5.2.5 инвестиционного контракта предусмотрено, что после заключения инвестиционного контракта инвестор обязан представить в Департамент земельных ресурсов города Москвы Акт разрешенного использования участка территории

градостроительного объекта и инвестиционный контракт для оформления земельно-правовых отношений на период проектирования и строительства объекта (п.3).

31 мая 2007 года между истцом (арендатор) и Департаментом земельных ресурсов города Москвы (ДЗР) (арендодатель, третье лицо-4) был подписан договор краткосрочной аренды земельного участка N М-02-512829, предметом которого являлся земельный участок площадью 4 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Новомосковская улица, на пересечении с ул. Академика Королева,

предоставляемый в пользование на условиях аренды для проектирования и последующего строительства многофункционального комплекса.

В силу п. 2.1 договор аренды заключен сроком до 05 сентября 2008 года, и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.2 договора аренды).

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка N М-02-512829 от 31.05.2007 года был представлен на государственную регистрацию на основании Распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 15.05.2007 N 1156.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация вышеуказанного договора аренды земельного участка была приостановлена, а в последующем, в государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка было отказано, что подтверждается сообщением УФРС по Москве N 02/053/2007-829 от 27.04.2007 года, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок и особенности предоставления земельных участков одним из названных в ст. 30 ЗК РФ способов также регулируется действующим земельным законодательством (ст. 31, 32, 38 ЗК РФ, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808).

Однако, на государственную регистрацию не представлены документы о конкурсном порядке передачи земельного участка под строительство в случае предоставления участка без предварительного согласования мест размещения объекта (п.4 ст. 30 ЗК РФ), либо документы (акт выбора земельного участка для строительства, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, решение о предоставлении земельного участка для строительства), в случае предварительного согласования мест размещения объектов (п. 5 ст. 30 ЗК РФ). Так же в сообщении N 02/053/2007-829 от 27.04.2007 года УФРС по Москве указало, что представленные на государственную регистрацию документы (акт разрешенного использования от 23.06.2006 N А-1981/98, уведомление от 31.07.2006 N 77-13-456/6-1, распоряжение Правительства Москвы от 21.09.2006 г. N 1874-РП, инвестиционный контракт от 05.12.2006 года N 12-141101-5101-0027-00001-06) не регулируют вопросы предоставления земельного участка под строительство одним из способов, предусмотренных действующим земельным законодательством.

Отказ в государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом в соответствии со ст. 2 Закона о регистрации может быть обжалован в арбитражный суд.

Поскольку договор аренды земельного участка N М-02-512829 от 31.05.2007 года не прошел государственную регистрацию, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанный договор в силу п. 2 ст. 609 ГК РФ и п. 2 ст. 26 ЗК РФ является незаключенным.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по предоставлению строительной площадки, оформлению прав истца на землю, о чем истцу стало известно после получения отказа в государственной регистрации от 27.04.2007 года.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отношения по строительству объектов капитального строительства

регулируются законодательством о градостроительной деятельности; к градостроительным отношениям применяется также земельное

законодательство в случае, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В силу ч. 3 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, лицами, осуществляющими строительство могут являться застройщик либо

привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора лицо, отвечающее требованиям действующего законодательства.

При этом, в соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов

капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции , для реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительства Объекта по адресу: г. Москва, ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева необходимо наличие заключенного в установленном законом порядке договора аренды земельного участка.

Поскольку вопросы предоставления земельных участков для целей строительства объектов капитального строительства не урегулированы градостроительным законодательством, к таким отношениям применяются нормы земельного законодательства.

В силу положений ст.ст. 30, 38 ЗК РФ право на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства застройщик (инвестор) может получить только по результатам соответствующих торгов.

При этом предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в установленном законом порядке земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка (ст.ст. 30, 38 ЗК РФ, п.п. 1, 2 ст. 7 Закона города Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", действовавших на момент проведения торгов и заключения инвестиционного контракта).

В данном случае, предметом аукциона, победителем которого является ООО "ИШИ", было право на заключение инвестиционного контракта на проектирование и строительство многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева, а не право на заключение договора аренды земельного участка для целей строительства с установленными границами, прошедшего государственный кадастровый учет.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при заключении инвестиционного контракта ответчиком был нарушен порядок предоставления земельного участка под строительство, установленный действующим земельным законодательством.

Кроме того, как следует из письма Москомнаследие от 24.12.2008 года N 16-02-4085/7-(1)-1 предполагаемый к застройке земельный участок расположен в границах территории объединенной охранной зоны N 302А объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Останкино" (постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327). Границы охранной зоны N 302А утверждены

постановлением Правительства Москвы от 06.09.2005 N 678-ПП.

Согласно Закону г. Москвы от 09.06.2004 года N 40 "Об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях города Москвы и на территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве" строительство, реконструкция градостроительных объектов запрещается, за исключением специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В ходе оформления проекта распоряжения Правительства Москвы "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева" Москомнаследием в адрес Департамента города Москвы по конкурентной политике было направлено письмо от 05.09.2006 года N 16-06-13/4749 о том, что указанный проект распоряжения может быть согласован только при условии корректировки границ охранной зоны N 302А.

Однако, границы охранной зоны N 302А не откорректированы, п. 12 распоряжения от 21.09.2006 года N 1874-РП "Об итогах открытого аукциона и условиях реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева" не исполнен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 N 315 "Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" изменение границ охранных зон объектов культурного наследия осуществляется путем разработки нового проекта охранных зон, который в свою очередь разрабатывается на основе историко-культурных исследований и материалов по обоснованию проектов зон охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, строительство многофункционального центра по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева противоречит законодательству в области охраны культурного наследия.

В связи с чем, при заключении инвестиционного контракта не были соблюдены требования федерального законодательства в части

предоставления земельного участка для целей строительства, в этой связи указанный в п. 4.1.1 инвестиционного контракта способ предоставления земельного участка для строительства не может быть реализован, поскольку противоречит земельному законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что спорный инвестиционный контракт заключен с нарушением действующего законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о его недействительности (ничтожности) по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ.

С учетом изложенного, распоряжение Правительства Москвы от 15.09.2009 года N 2424-РП "О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Новомосковская на пересечении с ул. Академика Королева" не может являться основанием для расторжения инвестиционного контракта, так как инвестиционный контракт с момента его заключения является ничтожной сделкой.

Поскольку сделка ничтожна, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении контракта.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Администрация (ответчик) на момент заключения инвестиционного контракта знала (или должна была знать) о том, что земельный участок площадью 4 000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Новомосковская улица, на пересечении с ул. Академика

Королева расположен в границах территории объединенной охранной зоны N 302А объекта культурного наследия федерального значения "Усадьба Останкино" (постановление Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, постановление Правительства Москвы от 06.09.2005 N 678-ПП) и в соответствии с положениями земельного законодательства не может быть предоставлен под строительство Объекта.

Поскольку инвестиционный контракт является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ как противоречащий нормам земельного законодательства и основания ничтожности контракта были известны Администрации (ответчику) на момент его заключения, то истец понес по вине ответчика убытки (упущенная выгода) в результате реализации инвестиционного проекта по ничтожному контракту.

В обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в силу ст. 15 ГК РФ истец ссылается на то, что истцом в результате реализации инвестиционного контракта были понесены следующие убытки:

- 800 000 руб. - задаток по инвестиционного контракту;

- 102 348 500 руб. 00 коп. - компенсация городу за инженерную и транспортную инфраструктуру;

- 47 857 600 руб. 00 коп.- инвестиционные затраты по проектированию и строительству объектов по инвестиционному контракту.

Оценив имеющие в деле обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно исключил из размера убытков:

- 2.918.915 руб. 49 коп. составляющих сумму арендных платежей в размере поскольку указанные арендные платежи были выплачены истцом на основании договора аренды земельного участка, оформленного с ДЗР города Москвы, являющегося получателем и распределителем бюджетных средств, полученных за аренду земли. Правительство Москвы по указанному договору стороной не являлось.

- 100 000 руб. 00 коп., выплаченных истцом по договору N 116/01 от 20.02.2008 года, поскольку из указанного договора следует, что его заключение обусловлено разработкой и созданием бизнес-плана ООО "ИШИ".

Таким образом, решение суда о взыскании с ответчика 147 638 346 руб. 90 коп. является законным и обоснованным.

Довод ответчика о том, что убытки, причиненные неисполнением обязательств по ничтожному контракту взысканы быть не могут, а положения ст. ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ к правоотношениям сторон ничтожной сделки применению не подлежат, отклоняется.

Убытки в виде понесенных расходов в ходе реализации инвестиционного контракта находятся в прямой причинной связи с незаконными действиями ответчика по заключению указанного контракта, являющегося недействительно (ничтожной) сделкой.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ответчиком в суде первой инстанции. Указанным доводам дана соответствующая оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

Отклоняется довод истца о том, что инвестиционный контракт не является ничтожной сделкой. Основанием по заключению контракта является предоставление земельного участка по строительству многофункционального центра. Указанный земельный участок не мог быть предоставлен под строительство в силу законодательного запрета охраны культурного наследия, в связи с чем суд обоснованно признал контракт ничтожным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года по делу N А40-77212/10-37-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк