Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 г. N 09АП-33615/2010

г. Москва

03 февраля 2011 г.

Дело N А40-89331/10-140-456

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010

по делу N А40-89331/10-140-456, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве

о признании недействительными решений, обязании возместить НДС путем возврата

при участии:

от заявителя - Н.А.Москвитина

от заинтересованного лица - С.А. Полетаев

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОДУКТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительными решение N 17/239 от 30.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 17/240 от 30.10.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; обязании возместить НДС за 1 квартал 2009 путем возврата в размере 179 093 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 10.11.2010 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, в письменных пояснениях просит оставить решение суда от 10.11.2010 без изменения, как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2010 не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки общества, проведенной на основании налоговой декларации по НДС за первый квартал 2009 года, инспекцией составлен акт N 17/59 от 20.07.2009 и приняты решение N 17/239 от 30.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение N 17/240 от 30.10.2009 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решениями от 30.10.2009:

N 17/239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 98 757 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере146 315 руб. и 347 470 руб.;

N 17/240 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2009 в сумме 179 093 руб.

При камеральной проверке названной декларации инспекцией было установлено, что обществом не соблюден порядок подтверждения налоговой ставки 0 процентов по экспорту товаров, установленный пунктом 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации за 1 квартал 2009.

Поскольку обществом не был представлен инспекции контракт от 19.06.2008 N 7БК, налоговым органом отказано в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС из бюджета.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве приняло решение от 21.04.2010 N 21-19/-0421195, которым решение инспекции от 30.10.2009 N 17/239 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 30.10.2009 N 17/240 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения (л.д. 29-30 т. 1).

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными данных решений инспекции, поскольку указывает, что обществом на стадии возражений на акт камеральной проверки N 17/59 от 20.07.2009 были представлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается реестром документов (том 1 л.д. 26), что не отрицается налоговым органом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что общество документально подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, на налоговые вычеты за 1 квартал 2009 и возмещение налога из бюджета, представленными к налоговой проверке документами.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Наличие таких документов является одним из условий для возмещения налога, уплаченного поставщикам экспортированного товара, в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обществом были представлены инспекции все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации еще на стадии возражений на акт камеральной проверки N 17/59 от 20.07.2009, претензий к которым налоговый орган не высказал, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 12.07.2006 N 267-О по жалобе ОАО "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования общества подлежат удовлетворению.

Таким образом, общество выполнило все требования Налогового кодекса Российской Федерации, установленные для подтверждения права общества на применение налоговой ставки 0 процентов при реализации товара в режиме экспорта, и отказ инспекции в праве на этот вычет является неправомерным.

Суд первой инстанции установил, что заявитель не имеет задолженность по уплате предусмотренных законом налогов и сборов, а также штрафов и пени (справка N 165761 по состоянию на 28.10.2010), соответственно, НДС может быть возмещен обществу путем возврата (л.д. 132-133 т. 3).

Довод налогового органа о том, что обществом не было представлено заявления налоговому органу о возврате налога и поэтому были нарушены нормы ст. 176 НК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае обществом был выбран судебный способ защиты права на возмещение налога и суд первой инстанции, установив соблюдение налогоплательщиком условий для возмещения налога, правомерно удовлетворил требования общества.

В указанной связи, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 10.11.2010, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2010 по делу N А40-89331/10-140-456 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Солопова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев