Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-33687/2010

г. Москва

Дело N А40-54193/10-15-451

08 февраля 2011 г.

N 09АП-33687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МУЗЫКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010

по делу N А40-54193/10-15-451, принятое судьёй Барабанщиковой Л.М.

по иску ООО "РМГ Медиа"

к ООО "МУЗЫКА"

о взыскании 1200000руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : Боковцев И.Н. по доверенности от 05.06.2010

от ответчика : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "РМГ Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Музыка" о возмещении убытков в размере 1 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 по делу А40-54193/10-15-451 исковое требование было удовлетворено.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств возмещения ответчиком ущерба.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при принятии решения судом не было учтено, что компенсация с истца была взыскана за нарушение исключительных прав при выпуске МРЗ-сборника с полиграфическим оформлением, отличающимся от оригинального, что означает выход истца за рамки выданной ему лицензии в части тиража МРЗ-сборника.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "РМГ Медиа" (компания) и ООО "МУЗЫКА (владелец) был заключен договор от 19.12.07 N М-19122007/01, согласно которому владелец передал компании неисключительные авторские права на использование произведений автора С.В.Шнурова путем их воспроизведения на цифровых носителях в формате МРЗ и распространения с записью произведений С.В.Шнурова.

Из пункта п.5.1.2 договора следовало, что владелец имеет право использовать произведения на основании соответствующих договоров с обладателями авторских прав и передавать право на использование третьим лицами, указано, что исполнение всех обязанностей по нему не противоречит никаким другим обязательствам, взятым на себя ООО "Музыка" (п.5.1.3 договора).

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели право компании требовать возмещения ущерба, если какое-либо утверждение статьи 5 договора о гарантиях правообладания владельца окажутся не соответствующими действительности.

По данным ООО "РМГ Медиа", вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от25.09.2009г. по делу N А40-18633/09-51-216 установлен факт нарушения исключительных авторских прав на музыкальные произведения, созданные творческим трудом Шнурова С.В. Указанным судебным актом установлено, что правообладателем исключительных авторских прав на музыкальные произведения, вошедшие в четыре альбома группы "Ленинград" в объеме и на условиях, предусмотренных договором от 01.12.2006г. N 0112/06, является ЗАО "Шнурок". Указанным решением за нарушение исключительных авторских прав с ООО "Музыка" взыскана компенсация в размере 1 875 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009г. по делу N А40-18633/09-51-216 решение суда первой инстанции от 25.09.2009г. оставлено без изменения.

Во исполнение решения суда от 25.09.2009г. по делу N А40-18633/09-51-216 ООО "РМГ Медиа" перечислило платежным поручением от 15.01.2010г. N 30 денежные средства в размере 1 200000 руб. ЗАО "Шнурок".

Требование ООО "РМГ Медиа" о возмещении обществом "МУЗЫКА" убытков, возникших по вине ООО "МУЗЫКА", которое, не имея на то разрешения, передало ООО "РМГ Медиа" авторское право на использование 49 произведений С.В. Шнурова, принадлежащее третьему лицу, осталось без удовлетворения. В связи с этим ООО "РМГ Медиа" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Учитывая установленные решением суда от 25.09.2009г. по делу N А40-18633/09-51-216 обстоятельства, суд пришел к выводу, что ООО "Музыка", не являясь правообладателем исключительных авторских прав на произведения, созданные творческим трудом Шнурова С.В., не вправе было передавать без согласия правообладателя права истцу по договору от 19.12.2007г. N М-19122007/01.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при принятии решения судом не было учтено, что компенсация с истца была взыскана за нарушение исключительных прав при выпуске МРЗ-сборника с полиграфическим оформлением, отличающимся от оригинального, что означает выход истца за рамки выданной ему лицензии в части тиража МРЗ-сборника, не принимается во внимание как необоснованное.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 по делу N А40-54193/10-15-451 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МУЗЫКА" из федерального бюджета 10500руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе(копия плат. пор. от 29.11.10 N 539 - в деле).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев