Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-33698/2010

г. Москва

Дело N А40-86375/10-130-457

02 февраля 2011 г.

N 09АП-33698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Автомаркет-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010г.

по иску Префектуры ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127)

к ООО "Автомаркет-2000" (ИНН 7722159402, ОГРН 1027700341393)

третьи лица Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, ООО "Крона - Маркет"

о признании отсутствующим права собственности на временный объект

при участии в судебном заседании:

от истца - Румянцев Ф.А. (по доверенности от 10.11.10)

от ответчика - Байдакова О.И. (по доверенности от 12.11.10), Левашева Е.Б. (по доверенности от 27.12.10)

от третьих лиц: Департамент земельных ресурсов г. Москвы - Краузов Р.А. (по доверенности от 27.12.10); от Мосгосстройнадзора - Орлова К.А. (по доверенности от 11.01.11); от Управления Росреестра по Москве - не явились, извещены; ООО "Крона-маркет" - не явились, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ

Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ВАО г. Москвы, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Автомаркет - 2000" с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности ответчика на временный объект как на объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, владение 3Г (т.2, л.д. 120).

Решением от 11.11.2010г. исковое требование удовлетворено полностью.

С данным судебным актом не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению участника дела, спорный объект является недвижимым имуществом, ООО "Автомаркет - 2000" отвечает признакам добросовестного приобретателя спорного имущества.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании договора купли-продажи N 61/2008 от 04.08.2008г., заключенного с ООО "Крона-Маркет", было зарегистрировано право собственности ООО "Автомаркет-2000" на здание автомойки с установленным в нем оборудованием, находящееся на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Кетчерская, вл. 3Г (т.1, л.д. 17). Право собственности продавца, ООО "Крона-маркет", также было зарегистрировано в ЕГРП на основании Акта государственной приемочной комиссии (с приложением) от 21.12.1998г., утвержденного распоряжением заместителя префекта ВАО г. Москвы от 29.12.1998г. N 1462-В-РЗП (т.1, л.д. 16).

Таким образом, спорный объект зарегистрирован как недвижимое имущество. Однако он таковым не является.

Согласование строительства объекта как капитального не производилось, разрешение не строительство не выдавалось, земельный участок для строительства не предоставлялся. Так, согласно приложению к Акту государственной приемочной комиссии, утвержденному распоряжением заместителя префекта ВАО г. Москвы от 29.12.1998г. N 1462-В-РЗП, объект имеет временный характер и переводу в стационарный не подлежит (т.2, л.д. 19). Он учтен органами БТИ как временный, поэтому кадастровый паспорт на такие объекты не выдается, адресован не сам объект, а земельный участок: г. Москва, ул. Кетчерская, владение 3Г (т.2, л.д. 20). Земельный участок под спорным объектом использовался ООО "Крона-маркет" на условиях краткосрочной аренды, срок которой истек (т.1, л.д. 10-15).

Следовательно, фактически государственной регистрацией права собственности спорному объекту был неправомерно придан законный статус недвижимости. Такие обстоятельства означают незаконные обременения земельного участка, на котором находится спорное имущество, неправомерно ограничивая правомочия города Москвы по его использованию и распоряжению.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. N 10/22, согласно которому когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Ссылка ООО "Автомаркет-2000" на то, что оно является добросовестным приобретателем, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как подлежит проверке и оценке при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, такой иск не заявлен.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и уплачена им по платежному поручению N 140 от 10.12.2010г.

Руководствуясь статьями 266-268, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2010г. по делу N А40-86375/10-130-457 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.И. Трубицын