Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-33770/2010

г. Москва

Дело А40-151069/09-28-1081

"08" февраля 2011 г.

N 09АП-33770/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Саутиевой Лидии Исаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2010г.

делу N А40-151069/10-28-1081, принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ООО "ТД Интерторг"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Саутиевой Лидии Исаевны

о взыскании денежных средств 673 062,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Канавалов С.Б. по доверенности от 28.06.2010 года

от ответчика: Саутиев Х.Х. по доверенности от 26.06.2009г., Рогозин по доверенности от 09.01.2010г.

ООО "ТД Интерторг" обратилось в суд к Индивидуальному предпринимателю Саутиевой Лидии Исаевне о взыскании денежных средств в сумме 673.062 руб. 75 коп., из которых 660.000 руб. - сумма неосновательного обогащения, выплаченного ответчику в виде авансового платежа в счет оплаты арендной платы за первый, второй, третий и последний месяцы аренды по договору аренды недвижимости N 47/11-Р от 11.08.2009 г., перечисленного 20.08.2009 г. платежным поручением N 674 и 13.062 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 12, 1102-1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 440 000 руб. неосновательного обогащения и 1515,56 руб. процентов, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что материалами дела, в частности перепиской сторон подтверждается фактическое занятие истцом нежилого помещения с 20.08.2009г. по 20.10.2009 года, при таких обстоятельствах, возврату истцу подлежит только сумма 440 000 руб. Проценты следует исчислить из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде первой инстанции 7.75% годовых.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик, индивидуальный предприниматель Саутиева Лидия Исаевна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что, получив уведомление истца от 12.10.2009 года N 251, она направила в адрес истца письмо с просьбой сообщить какой из необходимых документов не был представлен арендодателем в госорган для регистрации договора аренды, но от истца ответа не последовало. В связи с чем, вина арендатора в том, что договор аренды не прошел государственную регистрацию не доказана. Документа о возврате нежилого помещения от арендатора арендодателю в материалы дела не представлено. В связи с чем, денежные средства в полном объеме возврату арендатору не подлежат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с решением суда согласен, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2009 года между ООО "ТД Интерторг" (арендатор) и ИП Саутиевой Л.И.(арендодатель) был подписан договор аренды недвижимости N 47/11-Р, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, находящихся на первом этаже, литера (А), и в подвале под литером (А2) в двухэтажном нежилом кирпичном здании с подвалом(лит.А) с пристройкой А1 общей арендуемой площадью 450.4 кв.м.. расположенных по адресу: 187710, Ленинградская область. Лодейнопольский район, г. Лодейное поле, пр. Урицкого, д. 10.

Согласно п. 1.5. Договора, срок аренды по Договору: с "20" августа 2009 года по "31" августа 2014 г. Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать помещения арендатору по акту приема-передачи не позднее "20" августа 2009 г".

Пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 53 от 01.06.2000 г. "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" предусмотрено, что статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относит жилые и нежилые помещения к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 пункта 6 статьи 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" помещение (жилое и нежилое) представляет собой "объект, входящий в состав зданий и сооружений".

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п. 1.6. договора аренды от 11.08.2009 года стороны предусмотрели, что действия, связанные с государственной регистрацией настоящего договора (подача необходимого пакета документов в регистрирующий орган) осуществляют стороны. Арендодатель обязуется представить арендатору все необходимые для государственной регистрации договора документы. Расходы по государственной регистрации настоящего договора несет арендатор. В соответствии с п. 2.1.1 договора аренды, арендодатель обязуется передать объект, указанный в п. 1.1. договора по акту приема-передачи не позднее 20 августа 2009 г., в состоянии пригодном для его использования в нежилых целях и отвечающем условиям, указанным в п. 1.4. договора, свободным от присутствия и имущества третьих лиц.

Пунктом 3.5.1 договора сторон предусмотрено, что в течение 10 дней с момента передачи объекта (п. 2.1.1. договора) арендатор перечисляет арендодателю в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы платеж в размере 660.000 руб., включая все подлежащие уплате налоги.

Указанная сумма платежа включает в себя: оплату постоянной составляющей арендной платы за первый месяц аренды (п. 3.2.1 договора) в размере 110.000 руб.; авансовый платеж в размере 110.000 руб., который засчитывается сторонами в счет полной оплаты постоянной составляющей арендной платы за второй месяц аренды по настоящему договору; авансовый платеж в размере 220.000 руб., который засчитывается сторонами в счет полной оплаты постоянной составляющей арендной платы за третий месяц аренды по настоящему договору; авансовый платеж в счет полной оплаты постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды, в размере 220.000 руб., при этом в случае изменения арендной платы в течение срока аренды, размер арендной платы за последний месяц аренды изменению не подлежит.

По платежному поручению N 674 от 20.08.2009 года истец перечислил на счет ответчика 660 000 руб. в счет полной оплаты арендной платы за первый, второй, третий и последний месяцы аренды по договору. Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту приема-передачи от 20.08.2009 г. ответчиком истцу было предоставлено во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 450,4 кв.м.

Истец предпринимал меры по осуществлению государственной регистрации договора аренды, о чем свидетельствует факт оплаты истцом государственной пошлины за регистрацию договора аренды в размере 7.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 622 от 23.09.2009 г.

Из переписки сторон, представленной в материалы дела следует, что арендодателем не был представлен арендатору или в госорган на регистрацию пакет документов, доказательств указанного обстоятельства в материалах дела не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что арендодателем запрашивался арендатор о том, какие документы он должен был представить, не могут быть приняты в качестве доказательства исполнения обязательств по договору.

Письмами от 09.10.09 г. N 251/1, от 13.10.2009 г. N 251/1 - уведомления об отказе от исполнения договора - арендатор отказался от исполнении договора, мотивируя свой отказ тем, что на основании п.5.3 договора, которым предусмотрено, что в случае не подачи пакета необходимых документов в регистрирующий орган в течении одного месяца с момента подписания настоящего договора по причинам не связанным с виновным поведением арендатора или его бездействием, указанное обстоятельство расценивается как отказ или уклонение от государственной регистрации договора.

Письмом от 23.10.2009 года арендодатель подтвердил факт получения уведомления истца об одностороннем отказе от договора аренды. Таким образом, данный договор аренды не был зарегистрирован. При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием государственной регистрации договор аренды нежилого помещения 47/11-Р от 11.08.2009 г является незаключенным.

Из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что при прекращении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из пояснений и переписки сторон следует, что истцом нежилые помещения после 20.10.2009 года не занимались, довод ответчика о том, что истцом произведены в помещениях изменения в перепланировке и в связи с этим он имеет убытки, не могут быть приняты в качестве основания для удержания денежных средств истца, поскольку указанный факт документально не доказан, а также не определен размер убытков, понесенных ответчиком для восстановления помещения в первоначальное состояние.

Довод ответчика о том, что между сторонами до настоящего времени не подписан акт приема-передачи, свидетельствующий о возврате помещения, также не может быть принят, поскольку договор аренды нежилого помещения 47/11-Р от 11.08.2009г. является незаключенным. Факт не использования помещения истцом после 20.10.2009 года не отрицается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции исчислены в порядке и размере, предусмотренным ст.395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца частично и удовлетворил его требования. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010 года по делу N А40-151069/09-28-1081 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Левиной Т.Ю. Панкратовой Н.И.