Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2011 г. N 09АП-33782/2010

г. Москва

Дело N А40-89957/10-19-774

09 февраля 2011 г.

N 09АП-33782/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Касатиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 года

по делу N А40-89957/10-19-774, принятое судьёй С.П. Барыкиным

по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (ИНН 3016059510, ОГРН 1093016000428)

к ОАО "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982)

о взыскании 650 617 руб. 29 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и мощность

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт", ответчик) 650 617 руб. 29 коп. задолженности за поставленную электроэнергию и мощность.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2010 исковые требования удовлетворены, с ОАО "Калмэнергосбыт" в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" взыскана сумма основного долга 650 617 руб. 29 коп., а также 16 012 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение принятых по сделке обязательств ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию и мощность.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Калмэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что размер долга не подтвержден первичными документами, в соответствии с которыми можно было бы достоверно определить размер долга.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2010 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" и ОАО - "Калмэнергосбыт" заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности от 31.12.2009 N : RDM-PKALMENE-SASTRHE1-01-KP-10-E; N RDM-PKALMENE-SASTRHE2-02-KP-10-E (далее - договоры).

Договоры заключены в соответствии с абз.1 п.1 ст. 32 Федерального закона от 16.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка от 18.06.2009 N 274-ДП/09.

В соответствии с условиями договоров истец поставил ответчику в феврале и марте 2010 года электрическую энергию и мощность на сумму 650 617руб. 29 коп., что подтверждается актом приема-передачи мощности и актом приема-передачи электроэнергии, которые были получены и акцептованы ОАО "Калмэнергосбыт" в соответствии с п. 6.4 и 6.5. договоров.

В нарушение статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.1, 4.3.4, 5.2 договоров ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии и мощности за период с февраля по март 2010 года не исполнил, при этом задолженность составляет 650 617 руб. 29 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 00505-2 от 05.05.2010 о необходимости погашения задолженности, оставленную последним без удовлетворения.

Указанное послужило основанием обращения ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" с иском по настоящему делу о взыскании 650 617 руб. 29 коп. задолженности, правомерно удовлетворенным судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер взысканного с ОАО "Калмэнергосбыт" долга не подтвержден первичными документами, удовлетворению не подлежит, поскольку акты приема-передачи электрической энергии и мощности, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе: периодом поставки, который является периодом, за который истец просит взыскать долг; количеством поставленной мощности и электрической энергии; ценой мощности (тариф) и электрической энергии, общей стоимостью поставленной в расчетном периоде мощности и электрической энергии.

Справка ЗАО "ЦФР", является надлежащим доказательством фактической задолженности ответчика перед истцом, так как в соответствии с пунктом 8.1. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка ЗАО "ЦФР" оказывает участнику оптового рынка комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, а также выступает на оптовом рынке унифицированной стороной по сделкам.

Согласно пункту 8.2. Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка ЗАО "ЦФР" осуществляет на оптовом рынке электроэнергии одно или несколько из следующих действий, обеспечивающих проведение финансовых расчетов между участниками оптового рынка: участие в проведении финансовых расчетов участника оптового рынка с другими участниками оптового рынка (пп.8.2.7.); осуществление сбора и обработки оперативной и отчетной информации участников оптового рынка об оплате полученной электрической энергии и мощности по договорам, заключенным на оптовом рынке электроэнергии (пп.8.2.10.); осуществление контроля за наличием у участника оптового рынка задолженности по оплате электрической энергии (мощности) (пп.8.2.11).

Пунктом 8.22 § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка предусмотрено, что ОАО "АТС" и ЗАО "ЦФР" отвечают друг перед другом и перед участником оптового рынка за содержание, достоверность, качество и полноту предоставляемой друг другу информации при осуществлении взаимодействия друг с другом в целях выполнения процедур, предусмотренных настоящим договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и Регламентами оптового рынка. Форма передаваемой ОАО "АТС" и ЗАО "ЦФР" друг другу информации должна позволять использовать её в качестве сведений о фактах, на основании которых арбитражный суд или третейский суд смогут достоверно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон.

Возражений по размеру задолженности, как и доказательств ее погашения суду ответчиком не представлено, таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 года по делу N А40-89957/10-19-774 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев