Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-33896/2010

город Москва

N 09АП-33896/2010-ГК

31 января 2011 г.

Дело N А40-102996/10-50-897

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Стешана Б.В.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройСпецСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года

по делу N А40-102996/10-50-897, принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ЗАО "ИНЖКОМПЛЕКС+"

к ООО "СтройСпецСервис"

о взыскании 2 266 623 руб. 53 коп.

при участии:

от истца - Торговцев В.Ф. на основании протокола N 1 от 08.05.2010 г.

от ответчика - Женина М.А. по дов. от 01.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратились ЗАО "ИНЖКОМПЛЕКС+" с исковым требованием к ООО "СтройСпецСервис" о взыскании 2 266 623 руб. 53 коп., из которых 1 268 395 руб. 93 коп. долга, 998 227 руб. 60 коп. пени по договору от 03 мая 2008 года N 20.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания 998 227 руб. 60 коп. неустойки. Определением суда от 07.10.2010 г. производство по делу в этой части было прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены. С ООО "СтройСпецСервис" в пользу ЗАО "ИНЖКОМПЛЕКС+" взыскано 1 268 руб. 93 коп. долга, 19 212 руб. 81 коп. госпошлины.

ООО "СтройСпецСервис", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что договор строительного подряда N 20 от 03.05.2008 г. является недействительным, поскольку со стороны ООО "СтройСпецСервис" подписан неуполномоченным лицом Злобиным И.А., который на дату заключения договора не являлся единоличным исполнительным органом общества, полномочиями на совершение от имени общества сделок не наделен.

Заявитель считает, что справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, решение суда просил отменить.

Представитель истца против жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои требования на договоре строительного подряда N 20 от 03.05.2008 г., подписанном со стороны ответчика Злобиным И.А., как генеральным директором ООО "СтройСпецСервис".

Как усматривается из протокола N 2 общего собрания участников общества от 22.04.2008 г. и других доказательств, Злобин И.А. был освобожден от должности генерального директора.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор строительного подряда N 20 от 03.05.2008 г. между сторонами незаключен, поскольку от лица заказчика выступило неуполномоченное лицо.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "СтройСпецСервис" в пользу ЗАО "ИНЖКОМПЛЕКС+" взыскано 1 268 руб. 93 коп. долга, поскольку согласно материалам дела, истец произвел работы, имеющие потребительскую ценность для ООО "СтройСпецСервис", что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30 мая 2008 г. (элементы АСУД) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30 мая 2008 г. (элементы АСУД) на сумму 246 032 руб. 77 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30 мая 2008 г. (ДРС телевидения) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30 мая 2008 г. (ДРС телевидения) на сумму 683 115 руб. 96 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 от 30 мая 2008 г. (внутренние сети телефонии) и справкой о стоимости на сумму 339 247 руб. 20 коп.

В соответствии с указанными актами общая стоимость выполненных работ по договору подряда N 20 от 03 мая 2008 года составила 1 268 395 руб. 93 коп.

Истцом ответчику была направлена счет-фактура от 30 мая 2008 года N 00000066, счет N 42 от 30 мая 2008 года на сумму 1 268 395 руб. 93 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемки выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств недействительности данных актов не представлено, акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор строительного подряда N 20 от 03.05.2008 г. является недействительным, поскольку со стороны ООО "СтройСпецСервис" подписан неуполномоченным лицом Злобиным И.А., который на дату заключения договора не являлся единоличным исполнительным органом общества, полномочиями на совершение от имени общества сделок не наделен не является основанием для отказа в оплате выполненных истцом работ, поскольку факт выполнения истцом работ ответчиком документально не опровергнут.

При этом, заинтересованность ответчика в заключение договора подряда усматривается из представленных ответчиком доказательств, а именно представленного истцом акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта жилого дома, расположенного по адресу: МО, Красногорский район, Павшинская пойма, мкр. 1, корп. 18 от 26 мая 2008 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года по делу N А40-102996/10-50-897оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройСпецСервис" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк