Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-33910/2010

г. Москва

Дело N А40-14025/10-142-81

01 февраля 2011 г.

N 09АП-33910/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи, П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010

по делу N А40-14025/10-142-81, принятое судьей Дербеневым А.А.,

по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области)

к Закрытому акционерному обществу "МОСПАРТЕПЛОГАЗ" (ЗАО "МОСПАРТЕПЛОГАЗ", ИНН 770901001, ОГРН 1027700329931)

о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на ОПС,

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдовой Г.И. по дов. N 210-4-8/16635 от 22.12.2010,

от ответчика - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ЗАО "МОСПАРТЕПЛОГАЗ" о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 1 000 671 рубль за 2008 год, из них: 805 447 рублей недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, пени - 65 243 рубля, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 120 243 рубля недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, пени - 9 738 рублей, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда от 23.07.2010 в удовлетворении требований фонда отказано полностью в связи с истечением срока для взыскания страховых платежей в судебном порядке.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая, что выводы суда о том, что начальной датой на обращение Пенсионного фонда в суд является 15.06.2009, а конечной - 15.12.2009 неправильны, в связи с чем ходатайство о продлении срока на подачу иска в суд не было заявлено на момент обращения в суд. Указывает, что суд не учел наличие в 2008 году в организации 65 застрахованных лиц, а также то, что уплата страховых взносов является конституционной обязанностью организаций-страхователей согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, наличие ущерба для бюджета в большой сумме.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, 26.01.2011 через канцелярию суда представил письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 27.01.2011 на 17 час. 15 мин. и об ознакомлении с материалами дела в связи с непоступлением к нему апелляционной жалобы истца и определения Девятого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ полагает возможным отклонить ходатайство ответчика и на основании ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело по существу без его участия в связи с тем, что ответчику было известно о времени и дате судебного разбирательства, однако в судебное заседание представитель ЗАО "МОСПАРТЕПЛОГАЗ" не явился, доказательств невозможности явки в процесс, а также наличия объективных причин, препятствующих ознакомлению с апелляционной жалобой, имеющейся в деле, не представил. При этом судебная коллегия учитывает, что из текста ходатайства ЗАО "МОСПАРТЕПЛОГАЗ" следует, что определение Девятого арбитражного апелляционного суда о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принятии апелляционной жалобы истца к производству было опубликовано 29.12.2010 на сайте ВАС РФ, в связи с чем ответчику было заранее известно о начавшемся судебном процессе. Указанные обстоятельства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени, месте и дате судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал свою правовую позицию и доводы, изложенные в апелляционной жалобе. При этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации на взыскание пенсионных платежей в судебном порядке, обосновав уважительность пропуска большой загрузкой юридического отдела и нехваткой времени и кадров для оформления и подачи в суд более 2000 исков с учетом необходимости участия в многочисленных ежедневных судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанное ходатайство истца в соответствии со статьей 117 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению, поскольку приходит к выводу об уважительности пропуска шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации по мотивам, изложенным в ходатайстве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ полагает необходимым отменить судебный акт в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела в связи со следующим.

Суд первой инстанции на основании данных ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2008 год по форме АДВ-11 (л.д. 21), руководствуясь абзацем 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 14, статьёй 24, пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком обязанность по уплате страховых взносов за 2008 в размере 805 447 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 120 243 рубля недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии надлежащим образом не исполнена.

Между тем суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о его восстановлении, не учел, что из буквального толкования указанной нормы возможность восстановления судом пропущенного срока не ставится в зависимость от наличия или отсутствия ходатайства уполномоченного государственного органа об этом.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В связи с изложенным, суд первой инстанции должен был выяснить у фонда причины пропуска срока, и в случае признания их уважительными, решить вопрос о его восстановлении. При этом из протокола судебного заседания от 24.05.2010 и текста решения суда не усматривается, что судом выяснялись у фонда причины пропуска срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием.

В связи с восстановлением апелляционным судом шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба фонда подлежит удовлетворению, а решение суда отмене, в связи с чем с ЗАО "МОСПАРТЕПЛОГАЗ" в пользу ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области следует взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2008 год в общем размере 1 000 671 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 110, 117, 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2010 по делу N А40-14025/10-142-81 отменить.

Взыскать с ЗАО "МОСПАРТЕПЛОГАЗ" в пользу ГУ - Главного управления ПФР N 10 по г. Москве и Московской области недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2008 год в общем размере 1 000 671 рубль.

Взыскать с ЗАО "МОСПАРТЕПЛОГАЗ" в доход федерального бюджета госпошлину по иску 23 006, 71 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова