Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33954/2010

г. Москва

Дело N А40-97505/10-106-549

07 февраля 2011 г.

N 09АП-33954/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Москвиной Л.А.,

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.

при участии:

от заявителя: Медведева Е.А. паспорт 46 00 998730 по дов. от 06.08.2010;

от ответчика: Каракешишева Е.Н. уд.N 405714 по дов. от 20.07

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года по делу N А40-97505/10-106-549

по заявлению ООО "Нефто Снаб"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: Коновалов С.В.

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефто Снаб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве от 18.06.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Нефто Снаб"; обязании осуществить государственную регистрацию изменений, касающихся перехода доли в уставном капитале ООО "Нефто Снаб" и внести в ЕГРЮЛ запись о переходе доли в уставном капитале ООО "Нефто Снаб" на основании представленных 10.06.2010 документов согласно вх. N 246968А.

Решением суда от 10.11.2010 заявление удовлетворено. При этом суд указал на то, что требования Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган соблюдены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны заявителя и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, изложили свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает её необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, между единственным участником ООО "Нефто Снаб" Коноваловым С.В. и Компанией "СУПЕР СТАЙЛ ЛТД" заключен договор от 01.06.2009 купли-продажи 100 % доли в уставном капитале ООО "Нефто Снаб". В порядке, установленном законодательством, ООО "Нефто Снаб" обратилось 10.06.2010 в МИФНС России N 46 по г.Москве с заявлением вх.N 246968А по форме Р14001, касающиеся изменений в ЕГРЮЛ, а именно сведений об участниках - физических лицах и юридических лицах.

После рассмотрения представленных документов Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве в соответствии пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических и индивидуальных предпринимателей" принято решение от 18.06.2010 об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование своих решений налоговый орган сослался на то, что для государственной регистрации документов вх.N 246968А было представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, представлено без соблюдения порядка отчуждения доли, предусмотренного ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Считая данное решение незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно п.2 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1.4 ст.9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

В п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что если до 01.07.2009 доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляется по заявлению лица, указанного в пункте 1.4 ст.9 Закона о регистрации юридических лиц в редакции Закона N 312-ФЗ (кроме случаев, когда заявление было представлено или направлено по почте в регистрирующий орган до этой даты). В частности, при отчуждении участником доли по договору заявителем может быть только этот участник, но не само общество. Заявление о внесении соответствующих изменений в Реестр может быть передано в регистрирующий орган как самим заявителем, так и нотариусом.

Согласно представленному пакету документов вх. N 246968А от 10.06.2010 г., все необходимые документы, в том числе заключенный между единственным участником Общества Коноваловым СВ. (продавец) и Компанией "СУПЕР СТАЙЛ ЛТД." (SUPER STYLE LTD.) (покупатель) договор от 01.06.2009 г. купли-продажи 100 % доли в уставном капитале Общества, заявителем были поданы в регистрирующий орган в полном объеме.

В соответствии с п.п."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в государственной регистрации допускается только в случаях, установленных законом. Других оснований для отказа в государственной регистрации юридических лиц данный закон не предусматривает.

При указанных обстоятельствах у МИФНС России N 46 по г.Москве отсутствовали предусмотренные ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" основания для отказа в государственной регистрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что в регистрирующий орган не представлен нотариально удостоверенный договор от 01.06.2009 г. купли-продажи 100 % доли в уставном капитале общества, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 г. N 135 "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 5 ФЗ от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ" если до 01.07.2009 г. доля от одного лица перешла к другому, однако до этой даты не были зарегистрированы изменения учредительных документов общества в части такого перехода, то после 01.07.2009 внесение в Реестр соответствующих изменений в сведения об участниках общества осуществляются по заявлению лица, указанного в пункте 1.4. статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ. Нотариальное удостоверение договора об отчуждении доли до 01.07.2009 г. не являлось обязательным в силу закона.

В данном случае заявление вх. N 246968А от 10.06.2010 по форме Р14001 было подано продавцом доли Коноваловым СВ.

Таким образом, требования п. 1.4. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ заявителем при подаче заявления в регистрирующий орган соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что уже после заключения договора от 01.06.2009 , представленного на регистрацию, Коновалов СВ. обратился к ответчику 21.10.2010 с заявлением по форме Р13001 с целью привидения Устава Общества в соответствие с Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не являлось причиной оспариваемого отказа, изложенного в решении от 18.06.2010 г.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый отказ Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве отказе в государственной регистрации изменений в сведения в EГРЮЛ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 ноября 2010 года по делу N А40-97505/10-106-549 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов