Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-33971/2010

г. Москва

Дело N А40-116919/10-84-707

07февраля 2011 г.

N 09АП-33971/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года

по делу N А40-116919/10-84-707, принятое судьёй Бородуля Т.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"

к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"

о возмещении ущерба в размере 6571 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" о возмещении ущерба в размере 6571 руб. 31 коп.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 26 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 11 ноября 2010 года по делу N А40-116919/10-84-707 удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав документально подтвержденным факт наступления страхового случая и отсутствия оснований для освобождения ответчика от исполнения условий договора страхования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован ответчиком. В подтверждение своих возражений ответчик указывает на представленные в суд первой инстанции документы, подтверждающие утрату полиса в марте 2008 года.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в деле доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2008 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ланча" (государственный регистрационный знак В583ВР199), застрахованного в ЗАО "МАКС" согласно полису обязательного страхования ААА N 0262985112 и автомобиля "Мазда" (государственный регистрационный знак В243НХ177), застрахованного в ОАО "СОГАЗ", в том числе по риску "Ущерб" (полис 1808-52МР0947).

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Грозав В.Г., управлявший автомобилем "Ланча" (государственный регистрационный знак В583ВР199), нарушивший требования п. 8.4 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением и протоколом по делу об административном правонарушении.

Признав указанный случай страховым, истец выплатил страхователю денежные средства в размере 6571 руб. 13 коп.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца в обоснование иска о том, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО "МАКС" опровергается представленными ответчиком в материалы дела доказательствами и подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно сведениям, полученным с сайта РСА, бланк полиса ААА N 0262985112, отгруженный в ЗАО "МАКС" был утрачен, о чем внесены соответствующие сведения в марте 2008 года.

На обстоятельства, связанные с утратой названного полиса в марте 2008 года, указывал ответчик в своем отзыве на иск.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что ЗАО "МАКС" является страховщиком лица, ответственного за ущерб, возмещенный истцом в результате страхования и, соответственно, решение подлежит отмене, а исковые требования о взыскании с ответчика ущерба по страховому случаю в порядке суброгации не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО "СОГАЗ" в пользу ЗАО "МАКС" подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года по делу N А40-116919/10-84-707 отменить.

В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН:1027739820921, ИНН: 7736035485) в пользу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ОГРН:1027739099629, ИНН: 7709031643) в возмещение судебных расходов 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев