Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-34032/2010

г. Москва

Дело N А40-103341/10-92-539

02 февраля 2011 г.

N 09АП-34032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей Л.А. Москвиной, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Комбинат музыкальных инструментов "Лира"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2010

по делу N А40-103341/10-92-539, судьи Уточкина И.Н.,

по заявлению ОАО "Комбинат музыкальных инструментов "Лира"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Миронов А.Н., по дов. от 12.08.2010 N 10, паспорт 45 05 33126, Аршинов А.В., по дов. от 25.01.2011 N 3, паспорт 45 07 550850;

от ответчика: Козырева Г.А., по дов. от 30.12.2010 N 05-08-2721/10, уд-ние N 21018

УСТАНОВИЛ

ОАО "Комбинат музыкальных инструментов "Лира" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы об оспаривании решения (требования) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, оформленного требованием от 12.07.2010 N 0802012107.

Решением от 25.11.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Кроме того, суд первой инстанции указал, что оспариваемое ненормативный правовой акт, исходя из его содержания и смысла п. 1 ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, не нарушает каких-либо прав или охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не препятствует осуществлению им его деятельности, то есть не влечет за собой наступление для заявителя каких-либо последствий, поскольку фактически предлагает заявителю добровольно возместить причиненный вред, о чем свидетельствует текст самого требования.

Не согласившись с данным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обосновании своих требований указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что ответчиком в нарушение требований действующего законодательства определена продолжительность выброса загрязняющих веществ в количестве 70 суток и принята к расчету сумма, подлежащего возмещению вреда, причиненного окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его в незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 12.01.2010 N 0802012107 в отношении ОАО "Комбинат музыкальных инструментов "Лира" с участием специалистов ГПУ "Государственный природоохранный центр" была проведена плановая выездная проверка в период с 25.01.2010 по 19.02.2010 с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства в соответствии со сводным планом проверок субъектов предпринимательства на 2010 год, размещенный на сайте прокуратуры г.Москвы.

В ходе проверки установлено, что ОАО "Комбинат музыкальных инструментов "Лира" занимает земельный участок площадью 77 000 кв.м. согласно договору аренды от 24.05.1999 N М-02-013456.

Основное производство расположено в стр. N 2, где производятся подготовительные работы (распилка материала на детали, шлифовка), склейка деталей, нанесения лакокрасочного покрытия, сборка пианино.

В цехах имеется организованные источники выбросов, в том числе деревообрабатывающие станки, лаконаливная линия, пульверизаторы.

ОАО "Комбинат музыкальных инструментов "Лира" в 2006 году разработан проект предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ, а также получено разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух со сроком действия до 29.06.2010.

В рамках проведения плановой проверки 02.02.2010 был произведен отбор проб промышленных выбросов. Протоколами исследования промышленных выбросов от 05.02.2010 N N 42, 43 было установлено превышение концентрации загрязняющих веществ и наличие загрязняющих веществ, не вошедших в перечень разрешенных к выбросу загрязняющих веществ.

На основании выявленных нарушений Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы заявителю было выдано предписание N 0802012107 от 03.03.2010, согласно которому руководству ОАО "Комбинат музыкальных инструментов "Лира" было предписано внести коррективы в проект ПДВ (в части перечня выбрасываемых загрязняющих веществ и их количества) и согласовать его в установленном порядке в срок до 03.09.2010; разработать мероприятия по доведению качества сточных вод на выпуске в городские водосточные сети до утвержденных нормативов в срок до 03.05.2010.

Постановлением от 03.03.2010 N 0802012107 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Далее, постановлением от 08.04.2010 N 0802012107-2 ОАО "Комбинат музыкальных инструментов "Лира" было признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.8.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

12.07.2010 ответчиком вынесено требование N 0808012107 N 29 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области, охраны окружающей среды. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об охране окружающей среды" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, должен быть возмещен в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.6 Методики определения размера вреда, причиненного окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха стационарными источниками загрязнения на территории города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2005 N 94-1111 продолжительность выброса загрязняющих веществ определяется с момента обнаружения и до момента окончания выброса.

Исчисление момента начала выброса производится со дня установления факта сверхнормативного выброса посредством:

- фиксации в акте инспекторской проверки сведений о соблюдении природопользователем экологических требований в области охраны окружающей среды при размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, сооружений и иных объектов;

- заполнения протокола аналитического исследования проб воздуха.

В рамках проведения плановой проверки 02.02.2010 был произведен отбор проб промышленных выбросов, о чем свидетельствует Акт отбора проб промышленных выбросов от 02.02.2010 N 42-45-в.

При таких данных, моментом начала исчисления выбросов считается 02.02.2010.

Согласно указанной Методике моментом окончания выбросов считается дата регистрации в органе исполнительной власти города Москвы, осуществляющем государственное управление в области охраны окружающей среды, отчета об устранении нарушений, приведших к нанесению вреда, с представлением результатов аналитического исследования воздушной среды, проведенного в тех же точках, где ранее были установлены факты нарушений, перечисленные в п. 3.1 настоящей Методики.

13.04.2010 были повторно отобраны пробы промышленных выбросов, о чем свидетельствуют Акт отбора проб промышленных выбросов от 13.04.2010 N 287-288-в, Протоколы исследования промышленных выбросов от 16.04.2010 N 287-в, N 288-в.

Следовательно, моментом окончания выбросов является 12.04.2010.

Кроме того, вопреки доводам представителей Общества, приведенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявитель не уведомлял Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о временном приостановлении своей деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, продолжительность выбросов загрязняющих веществ правомерно определена как 70 суток.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был извещен о проведении проверки, не принимается во внимание, поскольку в распоряжении имеется подпись генерального директора Ларионова В.М. о том, что он уведомлен о проведении проверки.

Не состоятельным является вывод заявителя о необоснованности применения ответчиком коэффициентов индексации за 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 года.

Согласно п. 4.2.1. Методики коэффициент индексации, определяется исходя из уровня инфляции, установленного Правительством Российской Федерации по отношению к году, предшествующему году оценки.

Постановлением Правительства Москвы указанная Методика была утверждена 22.02.2005г.

Таким образом, при расчете суммы вреда, причиненного окружающей среде применяются коэффициенты индексации за предшествующие года.

Ссылки Общества на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: рассмотрение дела в отсутствии отзыва на исковое заявление, обязательное наличие которого предусмотрено ст. 131 АПК РФ, судебная коллегия считает необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

В настоящем случае суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии отзыва ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что непредставление отзыва на исковое заявление не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вместе с тем, следует отметить, что позиция ответчика отражена в представленных им, в порядке ст. 81 АПК РФ, письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суд первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 25.11.2010 по делу N А40-103341/10-92-539 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов