Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 09АП-34122/2010

г. Москва

Дело N А40-67405/10-55-567

28 января 2011 г.

N 09АП-34122/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

судей И.Н. Банина, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2010 г.

по делу N А40-67405/10-55-567, принятое судьёй Ахмадовой Т.Б.,

по иску Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (ИНН 7813151859, ОГРН 1027806887206)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 42.295 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика: Меркулова О.Н., представитель по доверенности. N НЮ-3-15/531 от 21.12.2010 г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "РЖД" в лице филиала Московская железная дорога (далее - ответчик) о возврате неосновательно списанного с лицевого счета провозного тарифа в размере 42.295 руб. 92 коп.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст.ст. 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что ОАО "РЖД" необоснованно списало с лицевого счета N 1000082317 ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" по счету-фактуре N 000010000000615/0000110022 от 30.11.2009г. 42.295 руб. 92 коп. провозного тарифа за перевозку лесных грузов после переадресовки по накладной N ЭГ 181762, со стороны истца оплата тарифа по маршруту перевозки груза после его переадресовки подтверждения не было.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с вышеуказанного счета денежные средства были списаны ответчиком правомерно и обоснованно.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, т.к. истцом оплата перевозки переадресованного груза не была подтверждена, данная сумма не согласована ответчиком с истцом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лица, участвующего в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, в целях организации расчетов и оплаты провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом между истцом и ответчиком был заключен договор на организацию расчетов от 01.04.2009 г. N 1226., в соответствии с условиями которого истцу был присвоен код плательщика и открыт лицевой счет.

Согласно договору истец выступал в качестве плательщика при перевозке груза (вагон N 60084811) грузоотправителем являлся ИП Тимошкин А.Ю.

Первоначально грузоотправителем ИП Тимошкиным А.Ю вагон N 60084811 с грузом был отправлен со станции Зима Восточно-сибирской железной дороги с назначением на станцию Шушары - Эксп. Октябрьской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Восход". Однако по прибытию на станцию назначения по заявлению грузоотправителя груз был переадресован на станцию Электросталь Московской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Элеон".

Согласно положениям ст. 31 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. При этом расходы перевозчика, возникшие в связи с переадресовкой грузов, возмещается грузоотправителем или грузополучателем, а: инициативе которых осуществляется переадресовка грузов.

Такое положение предусмотрено и Правилами переадресовки грузов на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2003 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров арбитражным судам следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - Тех ПД) к грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в Тех ПД.

Следовательно, списание денежных средств с лицевого счета истца осуществлено в соответствии с заключенным сторонами договором.

Поскольку истец являлся плательщиком за перевозку указанного груза, ОАО "РЖД" правомерно взыскало сборы за переадресовку с лицевого счета истца в размере 42.295 рус 92 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что плата за переадресацию груза неправомерно взыскана с истца с указанием на то, что истец не подтверждал данную сумму подлежат отклонению, поскольку согласно условиям заключенного между сторонами договора, в том числе в п. 1.3. которого, лицом, осуществляющим оплату провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся платежей является истец, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанными нормами вышеуказанных нормативных актов, ответчиком с истца взыскано 42.295 рус 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 г. по делу N А40-67405/10-55-567 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова