Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-34131/2010

г. Москва

Дело N А40-90890/10-69-808

31 января 2011 г.

N 09АП-34131/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 года

по делу N А40-90890/10-69-808, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к Открытому страховому акционерному обществу "Россия"

о взыскании 120000 руб. 00 коп.

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Россия" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., в связи с выплатой страхового возмещения.

Исковые требования предъявлены на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возмещению в полном объёме ущерба, в порядке суброгации, причинённого в результате произошедшего ДТП.

Решением от 08.11.2010 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 29608 руб. 19 коп. страхового возмещения и 1134 руб. 98 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, заявитель апелляционной жалобы указал, что в приложении к исковому заявлению представил все необходимые доказательства подтверждающие размер исковых требований, а в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен расчет исковых требований с учетом износа комплектующих изделий.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что спорный судебный акт подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Сузуки" с государственным регистрационным знаком К464АС177, под управлением Зимоненко Е.В., и "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком Е964ИЕ40, под управлением Волчкова В.А.

Гражданская ответственность Волчкова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ААА N 0409246758.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения автомобилю "Сузуки", застрахованному истцом по страховому полису N АС2836211/2, что подтверждено Справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 03.10.2008 (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2008. Из содержания данных документов следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.12 ПДД РФ водителем автомобиля "ГАЗ" Волчковым В.А.

Согласно акту осмотра от 04.10.2008 (л.д. 11), заказу-наряду от 21.10.2008, серии СМ N 08-86629 (л.д. 12-14), счёту от 08.11.2008 N СА003688 (л.д. 15-17), стоимость восстановительного ремонта составила 148325 руб. 21 коп.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 148325 руб. 21 коп., что подтверждено платёжным поручением от 10.12.2008 N 676406 (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Доказательства оплаты ответчиком суммы подлежащего возмещению ущерба при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций представлены не были.

В свою очередь, довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме, поскольку в ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен расчет исковых требований с учетом износа подлежащих замене запасных частей поврежденного автомобиля, следует признать обоснованным в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, стоимость подлежащих восстановительному ремонту запасных частей поврежденного автомобиля, согласно представленным в материалы дела заказу-наряду от 21.10.2008 серии СМ N 08-86629 (л.д. 13), счету от 08.11.2008 N СА003688 (л.д. 15) составила лишь 95480 руб. 26 коп., а не 118717 руб. 02 коп., как полагал суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, поскольку необходимость начисления износа на использованные при ремонте расходные материалы положениями закона не предусмотрена.

В свою очередь, бесспорных доказательств того, что размер износа деталей повреждённого автомобиля, с учётом незначительного срока его эксплуатации, превышал разницу между выплаченным истцом страховым возмещением и суммой заявленных исковых требований, которая фактически составляет 28325 руб. 21 коп., или 29,67% стоимости, и соответствующего износа, фактически использованных при ремонте повреждённого автомобиля деталей, в материалы дела не представлено.

При этом, необходимо учесть, что представитель ответчика для участия в рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции не явился, каких-либо возражений по сумме заявленных истцом требований и апелляционной жалобе истца не заявил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010 по делу N А40-90890/10-69-808 изменить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 120000 (Сто двадцать тысяч) руб. 00 коп. ущерба и 6600 (Шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова