Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-34163/2010

Город Москва

Дело N А40-94666/10-45-691

04 февраля 2011 г.

N 09АП-34163/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыбная гурмания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010

по делу N А40-94666/10-45-691, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску ООО "Скай-Ф" МРК

к ООО "Рыбная гурмания"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Доренкова И.С. по дов. от 01.11.2010 N б/н

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скай-Ф" МРК (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Рыбная гурмания" (далее - ответчик) о взыскании 468 348,47 руб. задолженности по договору от 01.09.2009 N ЧД/01.09/026.

Решением суда от 16.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство в порядке ч.2 ст.49 АПК РФ об отказе от иска в части требований к ответчику в размере 20 000 руб. в связи с частичным погашением последним задолженности.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу ч.5 ст.49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалах дела документы, установил, что в данном случае частичный отказ от иска не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и соответствует требованиям процессуального законодательства, в связи с чем апелляционный суд принимает отказ истца от иска в части 20 000 руб.

В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16.11.2010 в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца 20 000 руб. основного долга подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Истец представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит, с учетом частичного отказа от требований, изменить решение в части размера взыскиваемой суммы (448 348,47 руб.), а апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда в остальной части и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от 01.09.2009 N ЧД/01.09/026, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется передать продукты питания, а покупатель (ответчик) надлежащим образом принять и оплатить его.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец произвел отгрузку товара ответчику на сумму 598 348,27 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.02.2010 N Ма-00565.

Согласно п.3.5 оплата за товар производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Ответчик частично оплатил поставленную продукцию, в связи с чем задолженность по оплате товара составила 448 348,47 руб.

Учитывая, что доказательства оплаты товара в полном объеме, контррасчет ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика истребуемую истцом задолженность.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов ответчик утверждает, что после подписания акта сверки по состоянию на 15.04.2010, где указана задолженность на сумму 598 348,27 руб., ответчик платежными поручениями от 13.05.2010 N 262, от 17.05.2010 N 270, от 26.05.2010 N 307, от 08.06.2010 N 346, от 20.07.2010 N 453 оплатил часть поставленного товара в размере 100 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика за товар составляет 368 348,47 руб.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Так, согласно представленному в материалы дела акту сверки по состоянию на 15.04.2010 задолженность ответчика составляла 468 348,47 руб. (т.1 л.д.17-18).

В суд апелляционной инстанции истец представил не подписанный ответчиком акт сверки расчетов по состоянию на 21.06.2010, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.06.2010 составляла 468 348,47 руб. Данный акт сверки приобщен апелляционным судом к материалам дела.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлены.

Как следует из пояснений представителя истца, копии указанных платежным поручений в его адрес ответчиком также не направлялись.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, копии спорных платежных поручений ни в судебное заседание, ни заблаговременно в суд не представил.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что сумма задолженности составляет 368 348,47 руб., а не 448 348,47 руб. (с учетом частичного погашения и, в связи с этим, частичного отказа от иска).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010 по делу N А40-94666/10-45-691 изменить.

Принять отказ ООО "Скай-Ф" МРК от иска в части взыскания с ООО "Рыбная гурмания" суммы основного долга в размере 20 000 руб. Решение суда в данной части отменить. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Рыбная гурмания" в пользу ООО "Скай-Ф" МРК расходы по уплате госпошлины в размере 11 838,8 руб.

Взыскать с ООО "Рыбная гурмания" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова