Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2011 г. N 09АП-34177/2010

г. Москва

Дело N А40-67050/10-76-307

01 февраля 2011 г.

N 09АП-34177/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010

по делу N А40-67050/10-76-307, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной,

по заявлению ООО "КОРАД-ШОС" (ИНН 7701772255, ОГРН 1087746254727)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании незаконным решения в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Власенковой О.В. дов. N 4/и от 20.10.2010;

от заинтересованного лица - Никитиной О.В. дов. N 05-12/17 от 28.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРАД-ШОС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2009 N 05-14/12/04 в части пунктов 1-4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2010 требования общества удовлетворены полностью.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве судебных расходов в сумме 46 020 руб. понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Определением от 08.11.2010 с Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве взысканы судебные расходы в заявленной обществом сумме.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт, уменьшив размер взысканной суммы расходов. При этом инспекция указывает на то, что стоимость услуг завышена, что нарушает баланс прав лиц, участвующих в деле. Само дело не являлось сложным, было проведено два заседания, одно из которых предварительное, временные и материальные затраты представителя не являются значительными.

В отзыве заявитель просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель налогового органа настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, заявитель возражал по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует изменить на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд первой инстанции, взыскивая всю сумму заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя не учел следующие обстоятельства: временные затраты на подготовку соответствующих документов и представительство в судебных заседаниях, сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях одной инстанции.

Разрешая вопрос об определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, учитывает характер и несложность правового спора, незначительный объем работы по делу (суд первой инстанции провел по делу 2 судебных заседания, одно из которых предварительное); непродолжительность рассмотрения дела в судебных заседаниях, при том, что судебный акт в апелляционном и кассационном порядке не обжаловался; отсутствие расходов на служебные командировки, соотносимость требования о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 33 048 рублей и заявленных расходов в сумме 46 020 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 16 020 руб., в связи с чем определение суда в части взыскания с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу ООО "КОРАД-ШОС" судебных расходов в сумме 30 000 рублей следует отменить и в указанной части в возмещении судебных расходов - отказать.

В остальной части определение суда надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-67050/10-76-307 изменить.

Отменить определение суда в части взыскания с ИФНС России N 1 по г. Москве в пользу ООО "КОРАД-ШОС" (ИНН 7701772255, ОГРН 1087746254727) судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

Отказать ООО "КОРАД-ШОС" (ИНН 7701772255, ОГРН 1087746254727) в возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

В остальной части оставить определение суда без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Л.Г. Яковлева Т.Т. Маркова