Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-34192/2010

город Москва

31 января 2011 г.

Дело N А40-97462/10-1-621

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.01.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговое предприятие "Мортадель"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010

по делу N А40-97462/10-1-621, принятое судьей Лиловой О.Г.,

по иску ЗАО "МАКС"

к ООО "Торговое предприятие "Мортадель", ОАО Страховой компании "Ростра"

о взыскании денежных средств

третье лицо Калинин Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчиков:

ООО ТП "Мортадель" Корижин Д.Б. ио ген.дир. приказ от 28.12.2009 N 54

ОСАО "Ростра" не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "МАКС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Мортадель", Открытому акционерному обществу Страховая компания "Ростра" о взыскании ущерба в размере 227.500 руб.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ООО "Торговое предприятие "Мортадель" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В результате дорожно-транспортного происшествия 20.01.2010 были причинены механические повреждения автомобилю "Ниссан" (грз А344МВ199), застрахованному ЗАО "МАКС".

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой органа ГИБДД от 20.01.2010, протоколом, постановлением. Виновным признан Калинин Е.А., управлявший автомобилем марки "ГАЗ" (грз Х536МА150), принадлежащий организации "Мортадель".

ОСАО "РЕСО-Гарантия" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 227.500 руб., что подтверждается платежным поручением N 40851 от 26.03.2010.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст.12 ФЗ об ОСАГО в случае повреждения имущества потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства в размере 227.500 руб.

Согласно ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, если вред причинен имуществу одного потерпевшего, составляет 120.000 руб.

В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Поскольку доказательства оплаты суммы задолженности в размере 107.500 руб. ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобиль "ГАЗ" (грз Х536МА150) не принадлежит ответчику, подлежит отклонению, поскольку не доказан со ссылками на паспорт или свидетельство о регистрации указанного транспортного средства в ГИБДД.

Ссылка заявителя жалобы на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции является необоснованной, поскольку факт извещения ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается материалами дела (л.д71, 72).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-97462/10-1-621 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговое предприятие "Мортадель" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук