Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-34233/2010

г. Москва

Дело N А40-103194/10-38-506

31 января 2011 г.

N 09АП-34233/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.,

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Система Зерностандарт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010г.

по делу N А40-103194/10-38-506, принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.

по иску ЗАО "Система Зерностандарт"

к ООО "ПромСтройТехно",

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Новиковой Н.В.,

представитель ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Система Зерностандарт" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПромСтройТехно" о взыскании 167 954 руб. 40 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 143 016 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 934 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не подтвердил факт перечисления денежных средств подлинными документами.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец сослался на то, что арбитражным судом первой инстанции не учтено, что в материалах дела присутствуют оригиналы выписок с лицевого счета.

Истец также выразил мнение о том, что в предмет спора входит перечисление истцом ответчику денежных средств по двум платежным поручениям от 01.04.2008г. N 464 и от 28.04.2008г. N 356, подлинники указанных платежных поручений представлялись на обозрение суду.

Кроме того, заявитель указывает на то, что, исходя из предмета спора, сам факт наличия или отсутствия у истца счетов N 1063 и N 1068, либо наличия счета N1 068 только в копии, не может являеться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2010, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Система Зерностандарт" обратился с иском к ответчику, в связи с тем, что истец платежными поручениями N 464 от 01.04.2008, N 356 от 2804.008 перечислил ответчику сумму в размере 143 016 руб., при этом в назначении платежа указано, что денежные средства перечислены за бумагу по счетам N 1068 от 24.04.2008, N 1063 от 31.03.2008.

Поскольку указанная бумага, как пояснил истец, не поступила, он направил в адрес ответчика претензионное письмо о возврате перечисленной суммы, оставленное без ответа и удовлетворения.

Определением от 03.09.2010 суд обязал истца представить подлинные документы в обоснование заявленного требования, однако, вопреки положениям ч.1 ст.65 АПК РФ, истцом оно не исполнено.

Истцом в подтверждение перечисления денежных средств представлены копии платежных поручений, выписка по счету, копия счета N 1068 от 24 апреля 2008 г.

Как следует из материалов дела, подлинные платежные поручения истца, счет N 1063 от 31 марта 2008 г. в уплату которого перечислены денежные средства, надлежаще оформленная выписка по счету, подтверждающая перечисление денежных средств, суду не представлены.

Учитывая положения ст.68 АПК РФ, представленные копии платежных поручений, в отсутствие иных документов, не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленного истцом иска.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил в бухгалтерском учете документы, подтверждающие основание перечисления денежных средств, однозначно не свидетельствует о том, что такие документы отсутствовали в момент совершения платежа, поскольку конкурсный управляющий был утвержден 17.03.2009, а перечисление средств было проведено в марте, апреле 2008 года.

При этом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из положения ч.2 ст.9 АПК РФ, согласно которой участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ, о чем истец был предупрежден определением суда.

Довод апеллянта о том, что в материалах дела присутствуют оригиналы выписок с лицевого счета, отклоняется судебной коллегией, поскольку к материалам дела приобщены незаверенные ксерокопии указанных документов.

Ссылка апеллянта на то, что в предмет спора входит перечисление истцом ответчику денежных средств по двум платежным поручениям от 01.04.2008г. N 464 и от 28.04.2008г. N 356, подлинники которых представлялись на обозрение суду, также отклоняется, так как в протоколе судебного заседания от 03.11.2010 данный факт не отражен.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2010 года по делу N А40-103194/10-38-506 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Система Зерностандарт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова