Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-34236/2010

г. Москва

Дело N А40-33270/10-5-284

"04" февраля 2011 г.

N 09АП-34236/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" февраля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.И. Тетюка, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЭЙС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года

по делу N А40-33270/10-5-284, принятое судьёй Тарасовым Н.Н.

по иску ООО "РЭЙС"

к ООО "Комета"

о взыскании 2 197 590 руб. 87 коп. долга, убытков, неустойки, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Ильина Л.Н. по дов. от 07.05.2010г., N 11/10;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭЙС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СИТИСТРОЙПРОФИЛЬ" о взыскании 2 197 590 руб. 87 коп. долга, убытков, неустойки, процентов по договору N 1/09/8 от 28.09.2008г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010г. ненадлежащий ответчик ООО "СИТИСТРОЙПРОФИЛЬ" заменен на надлежащего ответчика ООО "Комета" (197183, г. Санкт-Петенрбург, Приморский проспект, дом 31).

Решением суда от 03 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика 2 229 955 руб. 56 коп., в том числе: 485 189 руб. 23 коп. основного долга, 1 538 514 руб. 18 коп. убытков, 173 887 руб. 46 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов. Указал на неправильный вывод суда о том, что им не указан период начисления процентов, ставка рефинансирования.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит пересмотреть решение в обжалуемой части. Пояснил, что период начисления процентов с 01.10.2009 года по 03.10.2009 года на сумму 1.717.294, 66 руб., которая состоит из суммы неотработанного аванса в размере 485.189, 23 и убытков на сумму 1.232.294, 66 руб. по ставке рефинансирования 10%, а также с 01.03.2010года по 03.03.2010 года на сумму убытков в размере 206.219, 52 руб. по ставке рефинансирования 8,5 %.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебного заседания не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в части взыскания процентов за пользование чу3жими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу частично обоснованной, решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.09.2008г. между сторонами был заключен договор подряда N 1/09/8, согласно условиям которого истец (генподрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик), в свою очередь, обязуется в установленный Договором срок выполнить на Объекте: административный корпус N2 ДЦ Кантри -Парк МО г.Химки в соответствии с Техническим заданием определенные соглашением работы.

05.08.2009 года истец отказался от договора, в связи с чем с 02.09.2009 года договор считается расторгнутым.

Сумма неосвоенного аванса составила 485 189 руб. 23 коп., что подтверждается актом сверки за период 01.10.2008 г. по 18.08.2009 г.

Кроме того, согласно Сметному расчету работ по устранению брака и недоделок ООО "ССП" по Договору, акту согласования взаимных задолженностей по выполненным работам от 14.10.09г., дополнительного акта и Расчета стоимости работ по устранению брака неоспоренная сумма задолженности Ответчика перед Истцом по незавершенным работам и работам, выполненным с ненадлежащим качеством составила 1 232 294 руб. 66 коп.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком иск не оспорен ни по размеру, ни по существу, доказательств возврата оспариваемой денежной суммы суду также не представлено, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, нарушенное право истца подлежит судебной защите, суд признает заявленное требование истца о взыскании убытков правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.9.2. Договора подряда при нарушении сроков выполнения работ, указанных в календарном графике производства Работ. Ответчик выплачивает Истцу неустойку в размере 0,01% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченных работ.

Признавая требования истца о взыскании долга, убытков и неустойки обоснованными, суд удовлетворил требования, взыскав с ответчика 485 189 руб. 23 коп. основного долга, 1 538 514 руб. 18 коп. убытков, 173 887 руб. 46 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В этой части решение не оспаривается.

Принимая решение в части отказа в удовлетворении требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что истцом не произведен расчет процентов суду не указана ставка рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем суд лишен возможности проверить обоснованность размера цены иска в этой части, что истцом не обоснована правомерность начисления процентов на возникшие убытки.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на убытки, считает, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов на имеющийся у ответчика долг в размере 485.189, 23 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ, погашения задолженности в размере 485.189, 23 руб. ответчиком не представлено, на сумму указанных средств подлежат начислению проценты.

Требования истца за период с 01.10.2009 года по 03.10.2009 года подлежат удовлетворению в размере 313, 35 руб., начисленные на сумму 485.189, 23 руб. исходя из ставки рефинансирования 7, 75 %.

В остальной части требования истца о взыскании процентов подлежат отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 270, 271 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года по делу N А40-33270/10-5-284 изменить в обжалуемой части, а также в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ООО "Комета" в пользу ООО "РЭЙС" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 313 руб.35 руб., в остальной части требований по взысканию процентов, отказать.

Взыскать с ООО "Комета" в пользу ООО "РЭЙС" расходы по госпошлине по иску в размере 32.885, 66 руб., по апелляционной жалобе в размере 3.85 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк