Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-34243/2010

город Москва

02 февраля 2011 г.

Дело N А40-99666/10-38-496

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010

по делу N А40-99666/10-38-496,

принятое судьей Полуэктовой Ф.Ф.,

по иску ЗАО "Система Зерностандарт"

к ООО "Вилсон"

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца Спирин И.А. по дов. от 01.09.2010

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" к Обществу с ограниченной ответственностью "Вилсон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 15.681 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.681 руб. 75 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Иск мотивирован тем, что ЗАО "Система Зерностандарт" платежным поручением от 29.12.2008 N 385 ошибочно перечислило ООО "Вилсон" сумму в размере 14.000 руб. за оказание консультационных услуг по счету от 25.12.2008 N 12/24.

Претензионное письмо о возврате денежной суммы, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без ответа.

Суд первой инстанции определением от 25.08.2010 предложил истцу представить подлинный платежный документ, подтверждающий оплату услуг, оказанных ответчиком.

По смыслу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в подтверждение перечисленных денежных средств, представил копию платежного поручения от 29.12.2008 N 385, подлинные платежные документы истцом представлены не были.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что получение отыскиваемых денежных средств подлежит доказыванию ответчиком, не может быть признан обоснованным, поскольку бремя доказывания основания иска лежит на истце.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-99666/10-38-496 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Система Зерностандарт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук