Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-34260/2010

г. Москва

Дело N А40-98648/10-159-854

04.02.2011 г.

N 09АП-34260/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2011г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Валиева В.Р., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2010г.

по делу N А40-98648/10-159-854, принятое судьей Константиновской Н.А.

по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ"

к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо - ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Катин В.М. по дов. N 33/6 от 17.05.2010г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 17 691 974, 69 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Решением суда от 29.10.2010г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию и мощность, однако последний обязательство по оплате не выполнил.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии на предмет соответствия их закону и договору. В решении суда не приведено ссылок на первичные документы, объемы поставленной в адрес ответчика электроэнергии, отсутствует оценка обоснованности применения тарифа.

ООО "Автозаводская ТЭЦ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 31 декабря 2009 г. ООО "Автозаводская ТЭЦ", ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDM-PDAGENER-STECGAZA-01-KP-10-E (л.д.7).

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка, договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии от 01.10.2009г. N 284-ДП/09 и от 31.03.2008г. N 129-ДП/08, регламентами оптового рынка, являющимися приложениями к договорам о присоединении, и стандартной формой регулируемого договора купли-продажи электрической энергии и мощности, утвержденным наблюдательным советом Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы".

Администратор торговой системы, являясь организатором функционирования торговой системы оптового рынка в соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 643 от 24.10.2003 г. (далее по тексту - Правила оптового рынка) отвечал за обеспечение, заключение, изменение, расторжение Договора, а также за организацию финансовых расчетов и систему гарантий на оптовом рынке, в соответствии с нормами Правил оптового рынка и договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Поставку ответчику электроэнергии в объеме 6593160,000 кВтч на общую сумму 6 395 568, 27 рублей и мощности в количестве 101,020 МВт на сумму 11 296 406, 42 рублей по договору купли-продажи N RDM-PDAGENER-STECGAZA-01-KP-10-E подтверждают акты приема-передачи N170 от 31.01.2010г. и N204 от 31.01.2010г. (л.д.33-34), подписанные сторонами.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии, и не приведены ссылки в судебном акте на первичные документы, не соответствуют действительности, из обжалуемого судебного акта следует, что поставка истцом электроэнергии и мощности подтверждается актами приема-передачи N 170 от 31.01.2010г. и N 204 от 31.01.2010 года.

То обстоятельство, что в решении суда не приведено ссылок на объемы поставленной в адрес ответчика электроэнергии и мощности, отсутствует оценка обоснованности применения тарифа, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Факт наличия задолженности в спорной сумме подтверждают акты сверки расчетов (л.д.35-36), подписанные от имени ответчика руководителем Галиповым Г.И. Акты приема-передачи также подписаны от имени ответчика Галиповым Г.И. Представленные справка ЗАО "ЦФР" от 07.10.2010г. (л.д.47) и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции справка ЗАО "ЦФР" от 26.01.2011г. свидетельствуют о наличии у ответчика перед истцом неисполненных обязательств по оплате поставленной электроэнергии и мощности со сроком оплаты 2010 г. по договору купли-продажи N RDM-PDAGENER-STECGAZA-01-KP-10-E на сумму 22 699 693, 98 рублей. Ответчик не представил доказательств необоснованности примененных истцом тарифов на электроэнергию и мощность.

Истцом предъявлена ответчику претензия от 29.06.2010г. N 2013 (л.д.36), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 17 691 974, 69 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2010 года по делу N А40-98648/10-159-854 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко