Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2011 г. N 09АП-34324/2010

г. Москва

Дело N А40-85992/10-69-752

31 января 2011 г.

N 09АП-34324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Титовой И.А., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "МОСГАЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2010

по делу N А40-85992/10-69-752, принятое судьей Шумилиной Н.В.

по иску ООО "ЕвроСтрой"

к ГУП "МОСГАЗ"

о взыскании 1 352 958,60 руб.

при участии:

Истец: Петров О.В. по дов. от 25.11.2011г.

Ответчик: Семичева Т.С. по дов. от 03.12.2010г. N 20-03/127

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ЕвроСтрой" с исковым заявлением к ГУП "МОСГАЗ" о взыскании 1 296 277 руб. 77 коп. основной задолженности по договорам подряда N 17-КР/МГ ДПР-445 от 18.05.2009г., N 22/МГ ДПР - 1022 от 03.11.2009г., N 24 /МГ ДПР-1023 от 11.11.2009г. и 56 680 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г.

Решением от 16.02.2010 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Государственного унитарного предприятия г. Москвы "МОСГАЗ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой" 1 296 277 руб. 77 коп. - основной задолженности, 52 501 руб. 15 коп. - проценты, 26 447 руб. 64 коп. - расходы по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик - ГУП "МОСГАЗ", оспаривает законность решения, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывает, что истцом работы выполнены не в полном объеме, в связи с чем, по его мнению, у ГУП "МОСГАЗ" не наступило обязанности по оплате заявленной суммы долга.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддерживал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что правоотношения сторон урегулированы договором подряда N 17-КР/МГ ДПР-445 от 18.05.2009г., по условиям которого ГУП "МОСГАЗ" (заказчик) поручает, а ООО "ЕвроСтрой" (подрядчик) принимает на себя обязательства по капитальному ремонту помещений управления N 10 ГУП "МОСГАЗ" по адресу: 8-я ул. Соколиной горы, д. 4 (общестроительные, сантехнические работы) в соответствии с условиями настоящего договора и сметой (приложение N 1).

Стоимость выполняемых работ определена в п. 2.1 договора на основании сметной документации (Приложение N 1) и составляет 4 868 799 руб. 06 коп.

Срок выполнении работ согласно п. 5.1 определен с 18.05.2009 по 30.11.2009, при этом подрядчик может сдать объект заказчику досрочно в порядке п. 5.2 договора.

Истцом работы по договору N 17-КР/МГ ДПР-445 от 18.05.2009г. выполнены на сумму 865 005, 92 руб. и ответчиком приняты, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 от 25.12.2009 и справкой о стоимости выполненных работ от 25.12.2009г. (л.д. 36-49)

Замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 7.1 договора N 17-КР/МГ ДПР-445 подрядчик передает заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2, предусмотренной в постановлении госкомстата РФ от 11.11.2999г. N 100 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 до 25 числа отчетного месяца, которые должны быть подписаны заказчиком в течении 5 банковских дней с даты их предъявления, оплата производится в течении 5 банковских дней, но не позднее 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ, заказчик вправе отказаться от подписания форм КС-2 и КС-3 только при наличии аргументированных возражений, направляемых подрядчику в письменном виде в тот же срок. Оплата осуществляется за фактически выполненных работы за отчетный период.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в материалах дела не представлено.

Кроме того, между ООО "ЕвроСтрой" к ГУП "МОСГАЗ" заключен договор подряда N 22/МГ-ДПР-1022 от 03.11.2009г., в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по текущему ремонту помещений 7 этажа ГУП "МОСГАЗ" по адресу: Мрузовский пер., д. 11 комнаты 714, 714а (демонтажные работы, установка дверей, настилка полов, из ламината, окраска стен, потолков) в соответствии с условиями договора и сметой (приложение N 1).

Стоимость выполняемых работ по договору определена в п. 2.1 договора на основании сметной документации (Приложение N 1) и составляет 226158, 30 руб.

Срок выполнении работ определен в п. 5.1, согласно которому начало выполнения работ - 03.11.2009, окончание - 30.11.2009г.

Из материалов дела следует, что работы по договору N 22/МГ-ДПР-1022 от 03.11.2009г выполнены истцом на сумму 226158, 30 руб., что подтверждается двусторонними актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2009г. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2009г.

Согласно п. 6.1 договора N 22/МГ-ДПР-1022 заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Однако выполненные истцом работы, ответчиком не оплачены, замечаний, претензий по качеству и срокам выполнения работ не заявлено.

Также, между ООО "ЕвроСтрой" и ГУП "МОСГАЗ" заключен договор подряда N 24/МГ-ДПР-1023 от 11.11.2009г. в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по текущему ремонту кабинета N 20 в управлении N 7 ГУП "МОСГАЗ" по адресу: ул. Николо-Ямская, д. 19, стр. 6 в соответствии с условиями договора и сметой (приложение N 1).

Стоимость работ по договору определяется на основании сметной документации (Приложение N 1) и составляет 205113,55 руб. (п. 2.1 договора)

Срок выполнении работ определен в п. 5.1, согласно которому начало выполнения работ - 11.11.2009, окончание - 30.11.2009г.

Истцом работы по договору подряда N 24/МГ-ДПР-1023 от 11.11.2009г. выполнены на сумму 205113, 55 руб., и в соответствии с п. 8 договора переданы ответчику, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.11.2009 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.11.2009г. (л.д. 60-64)

Согласно п. 6.1 договора N 24 /МГ-ДПР-1023 заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2.

Доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что, по состоянию на 30.06.2010.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выполнены работы не в полном объеме, поскольку ответчиком не передана исполнительная документация не могут быть признаны обоснованными.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров, основанием для расчетов по выполненным работам являются акты формы КС-2, в связи с чем, доводы заявителя жалобы апелляционный суд признает необоснованными, противоречащими условиям договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010г., по делу N А40-85992/10-69-752 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "МОСГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова