Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-34334/2010

г. Москва

Дело N А40-112117/10-139-633

08 февраля 2011 г.

N 09АП-34334/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.И. Суслопаровой

судей В.В. Попова, А.А. Солоповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Международный фестиваль Мусульманского кино "Золотой минбар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11 2011 г.

по делу N А40-112117/10-139-633, принятое судьёй Корогодовым И.В.

по иску НП "Международный фестиваль мусульманского кино "Золотой минбар" (ИНН 7701535470, ОГРН 1047796307272 )

к Министерству культуры РФ

о признании незаконным решения конкурсной комиссии и об обязании заключить государственный контракт

при участии в судебном заседании:

от истца - Мамиргов З.М., генеральный директор (приказ N 1 от 21.02.2009г.), Мамиргов М.З. , представитель (по доверенности N 01/02 от 02.02.2011г.)

от ответчика - Сафонова Н.Е., представитель (по доверенности N 142-43Д от 10.09.2010г.)

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Международный фестиваль мусульманского кино "Золотой минбар" (далее - истец, НП "Золотой минбар") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Министерству культуры Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) с иском, в котором просило отменить незаконное решение конкурсной комиссии министерства, оформленное протоколом N 100430/893143/1611/2 от 04.06.2010г., об отказе в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению мусульманского кинофестиваля, а также об обязании министерства заключить с истцом такой контракт.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010г. в удовлетворении иска было отказано полностью. При этом суд признал обоснованным довод ответчика о несоответствии истца требованиям, установленным в конкурсной документации к участникам размещения данного заказа.

НП "Золотой минбар" не согласилось с судебным актом первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу оценил оспариваемый судебный акт как законный и обоснованный и просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266-268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит достаточных правовых и процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Министерством культуры Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению кинофестивалей (лоты NN 1-4). При этом на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru 30.04.2010г. было размещено извещение о проведении открытого конкурса с информацией о том, что участниками размещения данного государственного заказа являются субъекты малого предпринимательства (л.д. 53-55).

НП "Золотой минбар" в числе иных претендентов за заключение государственного контракта подало заявку на участие в конкурсе по лоту N 4. Решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом N 100430/893143/1611/2 от 04.06.2010г. заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе, истцу было отказано в допуске к участию в конкурсе ввиду несоответствия п. 1.6 раздела 1.2 конкурсной документации "Общие условия проведения конкурса", т.к. НП "Золотой минбар" не является субъектом малого предпринимательства (л.д.56-66).

Ссылаясь на ошибочность вывода о несоответствии НП "Золотой минбар" статусу субъекта малого предпринимательства, истец обратился в арбитражный суд (л.д. 3-4).

Согласно статье 11 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. При рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия названным требованиям (п.2 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов).

Рассмотрев заявку истца, конкурсная комиссия установила, что НП "Золотой минбар" не соответствует п. 1.6 раздела 1.2 конкурсной документации "Общие условия проведения конкурса", т.к. не является субъектом малого предпринимательства (л.д. 16). На этом основании истец не был допущен к участию в конкурсе, конкурс по лотам N N 1, 2, 3, 4 признан несостоявшимся. При этом заказчику рекомендовано по лоту N4 провести повторную процедуру размещения заказа путем проведения торгов в порядке, предусмотренном Законом о размещении заказов (л.д. 17).

НП "Золотой минбар" обоснованно не было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса он проводился среди субъектов малого предпринимательства. В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие условиям, установленным в данной норме закона.

Истец создан и осуществляет деятельность в организационно-правовой форме некоммерческого партнерства (л.д. 6-9, 18-37). На основании ч. 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п.2 статьи 2 настоящего федерального закона.

Следовательно, НП "Золотой минбар" не относится к субъектам малого предпринимательства, поэтому правомерно не было допущено конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Ссылки истца на то, что он переведен на упрощенную систему налогообложения, поэтому может рассматриваться как субъект малого предпринимательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку такой налоговый режим согласно положениям статьи 346.12 Налогового кодекса РФ может быть предоставлен как коммерческим, так и некоммерческим организациям, удовлетворяющим требованиям названной нормы налогового законодательства.

В апелляционной жалобе и в письменных объяснениях на жалобу истец приводит доводы о том, что заказчик в лице Министерства культуры Российской Федерации неправомерно, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 17.03.2009г. N 237, разместил государственный заказ у субъектов малого предпринимательства, ограничив тем самым круг участников конкурса.

Между тем, Перечень товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержден постановлением Правительства РФ от 04.11.2006г. N 642 (в редакции постановления Правительства РФ от 17.03.2009г. N 237) и по коду ОКДП 9211000 предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа по оказанию услуг по производству и распространению кино-и видеофильмов у субъектов малого предпринимательства. Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, продукции и услуг (ОКДП) ОК 004-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993г. N 17, в код (класс) 9211000 "Услуги по производству и распространению кино-и видеофильмов" включен код (подкласс) 9211040 "Проведение кинофестивалей". Следовательно, довод истца о необоснованном размещении ответчиком государственного заказа на проведение кинофестиваля мусульманского кино среди субъектов малого предпринимательства не соответствует законодательству.

Кроме того, конкурс, процедуру проведения которого оспаривает истец, признан несостоявшимся, по его результатам государственный контракт не заключен. При таких обстоятельствах права истца нельзя признать нарушенными.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба НП "Золотой минбар" отклоняется.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, п. 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010г. по делу N А40-112117/10-139-633 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Международный фестиваль мусульманского кино "Золотой минбар" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.И. Суслопарова

Судьи

В.В. Попов А.А. Солопова