Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2011 г. N 09АП-34363/2010

г. Москва

Дело N А40-81390/10-133-713

02 февраля 2011 г.

N 09АП-34363/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей: В.И. Катунова, О.Н. Семикиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ньюком Порт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2010 г.

по делу N А40-81390/10-133-713, принятое судьёй Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ньюком Порт" (ИНН 7716159034, ОГРН 1027700547729)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (ИНН 7709505477, ОГРН 1037739861851)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мелехина Н.В. по доверенности N 6 от 28.12.2010 г.,

от ответчика: Дедова Е.С. по доверенности от 01.10.2010 г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Ньюком Порт" (далее - ООО "Ньюком Порт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Табер Трейд" (далее ООО "Табер Трейд", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности в размере 129.080 руб. 65 коп. по договору об оказании услуг связи N 5022-Ю от 12.03.2008 г., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18.000 руб.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности и достаточной обоснованности заявленных истцом требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 12 марта 2008 г. между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) был заключён договор об оказании услуг связи N 5022-Ю (далее - договор), в соответствии с условиями которого оператор обязался оказывать абоненту услуги по организации доступа к сети интернет.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора оператор обязан выставлять абоненту счет за услуги в срок до пятого числа каждого месяца. Счет включает в себя плату за услуги текущего месяца и доплату за услуги, оказанные в предыдущем месяце. Абонент обязан осуществлять оплату услуг. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора определяется приложением N 1 к договору.

В связи с волеизъявлением ООО "Табер Трейд" посредством письма от 26.04.2010 г. (л.д. 113, т. д. 1) о расторжении договора для оплаты абонентом оказанных оператором услуг связи, 18.05.2010 г. абоненту был выставлен счет N 5583/61/11300 от 01.05.2010 г. по оплате услуг связи с указанием стоимости по 68 пунктам за 26 календарных дней пользования услугами в мае 2010 года с расчетом за каждый день пользования услугами.

ООО "Табер Трейд" письмом N 871-05/2010 г. от 31.05.2010 г. выразило несогласие с расчетом истца, указав, что оплата услуг должна быть произведена с учетом даты отказа от предоставленных услуг по каждой точке подключения и представило расчет задолженности в сумме 104.790 руб. 32 коп., оплатив его посредством платежного поручения N 303 от 05.07.2010 г. (л.д. 95, т.д. 1).

В соответствии со ст. 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 г. "О связи", ст. 16 Постановления Правительства Российской Федерации N 161 от 28.03.2005 г. "Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Так, в обоснование исковых требований истец указывает, что по условиям договора возможность доступа к сети интернет была предоставлена из каждой точки (по адресам филиалов ответчика) по общему каналу связи через коммутационный центр ООО "Ньюком Порт" и главный офис ответчика (г. Москва, ул. Чертановская д. 32, стр. 1), и трафик всех подразделений ответчика учитывается сертифицированной аппаратурой истца как сведения о трафике одного абонента "taber380" с IP-адресом (213.134.205.82)., присвоенного ответчику, в связи с чем, абонент должен оплатить абонентскую плату в обусловленной договором сумме (приложение N 1) для всех точек подключения в период с 01.05.2010 г. по 26.05.2010 г. В качестве доказательства пользования услугами за спорный период, истцом представлена копия с содержанием показаний сертифицированной аппаратуры учета трафика абонента "taber380" с IP-адресом (213.134.205.82) (л.д. 42 т.д. 1). Также истец ссылается на схему соединений, переписку между сторонами.

Как указал ответчик, согласно приложению N 1 к договору ответчику был организован отдельный доступ к сети Интернет в отношении каждого отдельного объекта, абонентская плата за доступ в интернет рассчитывалась в отношении каждого отдельного объекта отдельно, абонентская плата за доступ в интернет с неограниченным трафиком по адресу: ул. Чертановская, д. 32, стр. 1 (главный офис) рассчитывалась отдельно и составляла 11.000, 00 руб., о чем свидетельствует приложение N 1 к договору (т.д. 1 л.д. 19).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании условий договора в целях выяснения действительной воли сторон судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно п. 1.1. договора, настоящий договор регламентирует отношения оператора и абонента по оказанию абоненту услуг связи оператора, перечисленных в приложении N 1. В последнем, в свою очередь, перечислены виды услуги по выделенным каналам по конкретным адресам, определены цены, т.е. по каждому объекту был организован доступ с указанием для каждого объекта пропускной способности трафика в Кб/с с определением размера абонентской платы для одной группы объектов, в том числе оплата за оказание услуг связи по адресу г. Москва, ул. Чертановская д. 32, стр. 1 в размере 11.000 руб.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает о правомерности и обоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности, поскольку представленные копия с содержанием показаний сертифицированной аппаратуры учета трафика абонента "taber380" с IP-адресом (213.134.205.82), схема соединений, ссылка на переписку между сторонами не являются достаточным и достоверным доказательством о согласовании сторонами порядка оказания услуг, предусматривающего выхода в сеть интернет всех подразделений абонента только через главный офис абонента по адресу ул. Чертановская, д. 32, стр. 1. Также представленные истцом документы не доказывают факт учета пользования телематическими услугами связи любым из подразделений абонента только с помощью показателей трафика абонента "taber380" по IP-адресу (213.134.205.82).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда о недоказанности исковых требований обстоятельствам дела ввиду представления в обоснование также актов подключения, договоров аренды каналов связи с ОАО "МГТС", ЗАО "ТАСКОМ" и пр., подлежат отклонению, поскольку при исследовании данных документов судом апелляционной инстанции установлено, что данные документы свидетельствуют о наличии между указанными в жалобе организациями правоотношений, однако не доказывают факт выхода в сеть интернет всех подразделений абонента только через главный офис абонента по адресу ул. Чертановская, д. 32, стр. 1. Кроме того, из актов подключения, на которые ссылается ответчик, следует о присвоении исполнителями ООО "Ньюком Порт" как заказчику отдельно выделенных IP-адресов по каждому адресу объекта.

Довод апелляционной жалобы об оказании подлежащих оплате услуг связи по всем адресам объектов абонента до 26.05.2010 г. включительно не может быть принят ввиду того, что данный факт истцом надлежаще не доказан, представленные им акты подключения, договоры аренды каналов связи с ОАО "МГТС", ЗАО "ТАСКОМ" и пр., не являются надлежащими доказательства, т.к. договоры, на которые ссылается истец в жалобе, регулируют правоотношения истца как заказчика с иными организациями, отношения к предмету данного спора не имеют.

Как указано выше, предметом доказывания в данном является факт оказания истцом ответчику услуг связи, предусматривающих выход в сеть интернет всех подразделений абонента только через главный офис абонента по адресу ул. Чертановская, д. 32, стр. 1. с учетом пользования телематическими услугами связи любым из подразделений абонента только с помощью показателей трафика абонента "taber380" по IP-адресу (213.134.205.82). Данные факты истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст.270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2010 г. по делу N А40-81390/10-133-713 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ньюком Порт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина