Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-34377/2010

г.Москва

Дело N А40-133494/10-41-580

N 09АП-34377/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "07" февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных ресурсов г.Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от "11" ноября 2010 года,

принятое судьей Березовой О.А.

по делу N А40-133494/10-41-580

по иску Департамента земельных ресурсов г.Москвы

к ООО "СПЕЦТРАНС"

о взыскании арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЕЦТРАНС" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора аренды от 29.12.2006г. N М-05-508531:

арендной платы за пользование объектом аренды в период с декабря 2006 года по декабрь 2009 года включительно в сумме 191430руб. 68коп.;

предусмотренной договором неустойки по ставке 0,2% от просроченной арендной платы в день за период просрочки с 06.01.2007г. по 31.12.2009г. включительно в сумме 167282руб. 10коп.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, которые имеются и поступят на банковские счета Ответчика в кредитных организациях, действующих на территории РФ, в пределах цены иска.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от "11" ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.

На состоявшееся Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, поскольку, учитывая предмет и основание иска; обстоятельства, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, - неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и принести Истцу значительный ущерб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 17-22 выделенного тома).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, - приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от "11" ноября 2010 года по делу N А40-133494/10-41-580 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина Н.И. Панкратова