Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2011 г. N 09АП-34438/2010

г. Москва

Дело N А40-122313/10-147-746

04 февраля 2011 г.

N 09АП-34438/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гладилиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года

по делу N А40-122313/10-147-746, принятое судьей Дейна Н.В.

по иску Закрытого акционерного общества "Хлебокомбинат "ПЕКО"

к Закрытому акционерному обществу "Райффайзенбанк"

об оспаривании действий, выраженных в письме от 23.07.2010 N 73588/10 и взыскании процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: Пшеничников С.В. по доверенности от 24.12.2010; Киселёв А.С. по доверенности от 11.01.2011;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" об оспаривании действий, выраженных в письме 23.07.10 N 73588/10 и взыскании 437 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истец указал на неправомерный возврат ответчиком предъявленного к исполнения исполнительного листа.

Решением от 16.11.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении указанного заявления отказать ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, истец направил для исполнения в адрес ответчика исполнительный лист серии АС N 001583312 о взыскании с ООО "Билла" в пользу ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" суммы задолженности. Данный исполнительный документ был направлен ответчику с письмами от 18.06.2010 N 196 и от 13.07.2007 N 218, подписанным генеральным директором истца Куготовым А.В., к которым также были приложены копия судебного акта на основании которого был выдан указанный исполнительный лист, а также копия выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО" от 15.01.2010.

Данные письма были получены ответчиком 24.06.2010 и 22.07.2010, что подтверждено соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

Письмами от 25.06.2010 N 71905/10 и от 23.07.2010 N 73588/10, ответчик дважды возвратил указанный, поступивший в банк исполнительный лист, в связи с тем, что на указанном письме от 18.06.2010 отсутствует печать истца и не представлен документ, подтверждающий полномочия руководителя организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно части 2 статьи 8 Закона взыскатель должен одновременно с исполнительным документом представить в банк или иную кредитную организацию заявление, где указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8 Закона).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона).

Закон предоставляет банкам или иным кредитным организациям в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственного от взыскателя (представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона, право задержать исполнение исполнительного документа до 7 дней для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений (часть 6 статьи 70 Закона).

Таким образом, дважды возвращая без исполнения указанный исполнительный лист, ответчик не воспользовался предусмотренным частью 6 статьи 70 Закона правом задержать исполнение указанного исполнительного листа и проверить полномочия генерального директора истца, каких-либо запросов в адрес истца не направил, в связи с чем оспариваемы действия ответчика по возврату указанного исполнительного листа обоснованно были признаны судом первой инстанции неправомерными.

Изложенные обстоятельства, факт неоднократного неправомерного уклонения ответчика от исполнения указанного исполнительного документа (часть 5 статьи 70 Закона), проведения предусмотренных законом проверочных мероприятии, и приостановления его исполнения с целью устранения сомнений в полномочиях подписавшего указанные заявления генерального директора истца (часть 6 статьи 70 Закона), подтверждают нарушение соответствующих прав ЗАО "Хлебокомбинат "ПЕКО", которые подлежат защите с учётом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего иска, при рассмотрении которого установлено наличие соответствующего волеизъявления истца на предъявление к исполнению указанного исполнительного листа.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года по делу N А40-122313/10-147-746 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова