Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-34470/2010

город Москва

Дело N А40-100588/10-1-645

"08" февраля 2011 г.

N 09АП-34470/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Панкратовой Н.И., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010

по делу N А40-100588/10-1-645, принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к закрытому акционерному обществу "Русские валенки" (ИНН 7709278513, ОГРН 10277005184860)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии представителей:

от истца - Маркина О.М. (по доверенности от 27.12.2010 N 33-И-3153/10),

от ответчика - Кизирия В.Г. (по доверенности от 27.07.2010 N 77),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Русские валенки" (далее - ЗАО "Русские валенки") о взыскании 17 321 466 руб. 32 коп. задолженности по договору от 02.12.2004 N М-01-511612 аренды земельного участка за период с 3-го квартала 2009 года по 2-ой квартала 2010 года и 6 777 642 руб. 02 коп. пени за период с 3-го квартала 2009 года по 2-й квартал 2010 года.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 02.12.2004 N М-01-511612.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из их необоснованности.

Не согласившись с решением от 03.11.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требования.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор в свою очередь обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Как следует из материалов дела, 02.12.2004 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ЗАО "Русские валенки" (арендатор) сроком до 31.12.2004 заключен договор N М-01-511612 аренды земельного участка площадью 9000 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул. Талалихина., вл. 12 на период проектирования и строительства жилого комплекса.

На основании протокола городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 29.12.2004 N 50 (л.д. 65 т.1) срок действия договора был продлен до 24.03.2006.

После истечения срока договора аренды при отсутствии возражений арендодателя арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем в порядке статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 02.12.2004 N М-01-511612 был возобновлен на неопределенный срок.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 26.08.09 Мосгосстройнадзора (л.д. 59 т.1) жилой комплекс, на период проектирования и строительства которого был предоставлен указанный выше земельный участок, построен и разрешен ввод его в эксплуатацию.

В этой связи с 01.09.2009 договор аренды от 02.12.2004 N М-01-511612 фактически прекращен.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы (пункт 3 договора), в связи с чем образовалась задолженность за июль и август 2009 года в сумме 2 749 439 руб. 24 коп., доказательств погашения которой ответчиком суду не представлено.

Истцом в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации представлен расчет суммы пени за период с 3-го квартала 2009 года по 2-й квартал 2010 года в сумме 6 777 642 коп. 02 коп.

Однако в соответствии с установленными по делу обстоятельствами правомерными являются требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.07.2009 по 01.09.2009 в размере 302 438 руб. 31 коп.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом основаниями для уменьшения размера неустойки могут являться, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17, пункт 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В этой связи судебная коллегия полагает, что заявленный истцом процент неустойки (0,2%) является чрезмерно высоким и не соответствует последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки до 250 000 руб.

На основании изложенного решения суда от 03.11.2010 подлежит, отмене поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований и апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2010 по делу N А40-100588/10-1-645 отменить.

Исковые требования Департамента земельных ресурсов города Москвы удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО "Русские валенки" (ИНН 7709278513, ОГРН 10277005184860) в пользу Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) 2 749 439 руб. 24 коп. задолженности и 250 000 руб. пени. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ЗАО "Русские валенки" в доход федерального бюджета 38 259 руб. 38 коп. государственной пошлины за подачу иска и 2000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.И. Панкратова А.П. Тихонов