Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2011 г. N 09АП-34517/2010

город Москва

дело N А40-83926/10-37-681

"08" февраля 2011 г.

N 09АП-34517/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Истерн Риэлти"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010, принятого судьей Ким Е.А.

по делу N А40-83926/10-37-681

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское имущество" (ИНН 727268885, ОГРН 1047727021198)

к обществу с ограниченной ответственностью "Истерн Риэлти" (ИНН 7710588213, ОГРН 1057747274804)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

при участии представителей:

от истца - Овчинникова С.А. (по доверенности от 28.05.2010)

в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее - ГУП "Московское имущество") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Истерн Риэлти" (далее - ООО "Истерн Риэлти") о взыскании 1 498 368 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды от 26.12.2006 N 17-00152/06 за период с 01.10.2008 по 01.07.2010, 95 223 руб. 64 коп. пени за период с 06.05.2008 по 01.07.2010, расторжении договора аренды от 26.12.2006 N 17-00152/06 и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, Воробьевское шоссе, д.2а, и передаче данного помещения в освобожденном виде истцу.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 425, 309, 450, 614, 619, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 29.11.2010, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 29.11.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП "Московское имущество" (арендодатель) и ООО "Истерн Риэлти" (арендатор) сроком с 01.09.2006 по 30.08.2011 заключен договор от 26.12.2006 N 17-00152/06 аренды нежилого помещения площадью 440.9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Воробьевское шоссе, д.2а,

Договор прошел процедуру государственной регистрации 27.02.2007.

По акту от 03.10.2006 арендованное имущество передано ответчику (л.д. 15 т.1).

Указанные выше нежилые помещения принадлежат на праве собственности городу Москве и переданы истцу на праве хозяйственного ведения, в подтверждение чего представлено свидетельство от 18.09.2006 N 77 АГ 777269 (л.д. 21 т.1).

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в пункте 6 договора аренды, а размер арендной платы определен дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия указанного договора аренды, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 498 368 руб. 18 коп. за период с 01.10.2008 по 01.07.2010, которая на момент рассмотрения дела апелляционным судом ответчиком не погашена.

В претензиях от 18.09.2008 N 3340/08, от 13.04.2010 N 1346/10-02, которые получены ответчиком, что подтверждено почтовыми уведомлениям, представленными в суд апелляционной инстанции (протокол от 07.02.2011), истец уведомил ответчика о надлежащем исполнении обязательств и предложил расторгнуть договор, однако данные претензии оставлены ООО "Истерн Риэлти" без внимания.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в случае невнесения арендной платы более 1-го срока оплаты, либо систематической недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за один срок оплаты.

Поскольку имеет место просрочка платежей за период с 01.10.2008 по 01.07.2010, т.е. имеет место задолженность, превышающая размер арендной платы более одного срока оплаты, требования истца о расторжении договора аренды от 26.12.2006 N 17-00152/06 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендованное имущество подлежит возвращению арендодателю.

В этой связи ООО "Истерн Риэлти" подлежит выселению из нежилого помещения площадью 440.9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Воробьевское шоссе, д.2а, а помещения - передаче в освобожденном виде истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истцом представлен расчет суммы неустойки в размере 95 223 руб. 64 коп. пени за период с 06.05.2008 по 01.07.2010, который судом проверен и признан правильным, оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы заявителя о неиспользовании им предмета аренды документально не подтверждены. Более того, в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств возврата истцу спорных помещений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и судом им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 29.11.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010 по делу N А40-83926/10-37-681 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов Н.И. Панкратова