Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2011 г. N 09АП-34537/2010

г. Москва

Дело N А40-43354/09-150-337

07 февраля 2011 г.

N 09АП-34537/2010 ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.

судей Б.В. Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СитиСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2010г.

по делу N А40-43354/09-150-337, принятое судьёй Коноваловой Е.В.

о приостановлении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 001178682, выданного по решению Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2009г.

при участии в судебном заседании:

представители истца: Сябро Р.В. дов. от 11.01.2011г., Розов Д.В. дов. от 11.01.2011г., Темерова М.А. дов. от 11.01.2011г.

представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СитиСтрой" (ответчик) с заявлением от 17.11.2010г. о приостановлении исполнительного производства N 77/1/20991/9/2010, возбужденного на основании исполнительного листа N 001178682, а также заявление от 22.11.2010г. о прекращении указанного исполнительного производства.

Ответчик представил дополнение к заявлению, уточнил, что поддерживает заявления в редакции дополнений к заявлению, т.е. не поддерживает заявление о приостановлении исполнительного производства, отказывается от него, и просит отозвать исполнительный лист как ничтожный в порядке ч.7 ст. 319 АПК РФ и прекратить исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010г. в удовлетворении заявления ООО "СитиСтрой" о признании ничтожным и об отзыве исполнительного листа N 001178682 и о прекращении исполнительного производства N 77/1/20991/9/2010, отказано. Производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства N 77/1/20991/9/2010, прекращено.

Не согласившись с принятым определением ООО "СитиСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что исполнительный лист АС N 001178682, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч.7 ст. 319 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения. Просил суд оставить определение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы 01.10.2009г. принято решение о взыскании с ООО "СитиСтрой" в пользу ЗАО "Антикор" 12.237.694 руб. долга.

Решение вступило в законную силу 02.11.2009г., на принудительное исполнение данного решения 17.11.2009г. выдан исполнительный лист N АС 001178682.

В соответствии с ч.7 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Однако, в данном случае исполнительный лист был выдан на основании вступившего в законную силу решения.

Как правильно указал суд первой инстанции, из текста определения апелляционной инстанции от 09.11.2010г., заявитель ссылался на позднее получение решения суда. В определении также указано, что жалоба подана на решение от 01.10.2010г., подлежала подаче до 01.11.2010г. и поступила 03.11.2010г. При этом из текста определения не усматривается, что судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, указанные в абзаце третьем пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Стороны пояснили, что в тексте определения от 01.11.2010г. допущена опечатка в указании года даты принятия решения: вместо 2009 указан 2010 год.

Таким образом, апелляционная жалоба была подана по истечении года после вступления в законную силу решения.

Между тем последствия восстановления срока на апелляционное обжалование урегулированы актом официального толкования Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно данной норме, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение.

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Указанные разъяснения даны после внесения в АПК РФ нормы части 7 ст. 319 АПК РФ.

Учитывая, что ответчиком в апелляционную инстанцию подано заявление о приостановлении исполнительного производства, производство в первой инстанции по аналогичному заявлению, поданному в порядке ст. 327 АПК РФ, подлежит прекращению с учетом также того, что ответчик заявил об отказе от рассмотрения этого заявления судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист АС N 001178682, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт (ч.7 ст. 319 АПК РФ), несостоятелен.

В соответствии с частью 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ. Поскольку, как указывалось выше, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009г. оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, у ООО "СитиСтрой" возникла обязанность исполнить указанное решение. Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2009г. подлежит исполнению, как вступившее в законную силу.

В этой связи, доводы изложенные в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Заявитель не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2010г., по делу N А40-43354/09-150-337 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СитиСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк